Ухвала від 19.08.2019 по справі 922/1513/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 серпня 2019 року Справа № 922/1513/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх. №2333 Х/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 14.06.2019 (дата складення повного тексту не зазначена, час проголошення ухвали не зазначений) у справі № 922/1513/17

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків

до ПАТ "Футбольний клуб "Металіст", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ ФК "Металіст", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

Ухвалою суду від 18.08.2017 відсторонено керівника ПАТ "ФК "Металіст" ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

До суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст", в якому просить суд визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого (розпорядника майна - керівника боржника) Яковлева Є.В. у справі № 922/1513/17, усунути арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання ним своїх обов'язків, здійснити запит до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна боржника у справі № 922/1513/17.

Заявник вказує на те, що розпорядником майна не виконані вимоги Закону та ухвали суду щодо належного виконання покладених на нього обов'язків: не надано доказів проведення інвентаризації; результатів розгляду кредиторських вимог та докази надсилання кредиторам повідомлень про такі результати розгляду. Заявник стверджує про те, що на даний момент інвентаризація майна не проведена; реєстр вимог кредиторів не сформований.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов'язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК Металіст". За висновком суду, матеріалами справи спростовані твердження заявника щодо неналежного виконання розпорядником майна, покладених на нього обов'язків.

Кредитор ОСОБА_1 не погодився з постановленою у справі місцевим господарським судом ухвалою від 14.06.2019 та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд : скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК Металіст". Визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого (розпорядника майна-керівника боржника) Яковлева Є.В. у справі № 922/1513/17 про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст". Усунути арбітражного керуючого Яковлева Є.В. розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" від виконання ним своїх обов'язків.

На думку апелянта судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають значення для розгляду справи, визнано встановленими обставини, які не мають підтвердження належними доказами.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на статтю 256 ГПК України та на те, що з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився 27.06.2019.

Автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 26.07.2019)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, а саме надати апелянту обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, докази сплати судового збору та докази направлення копії скарги та доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам провадження у справі.

15.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків скарги. До заяви додані докази направлення копії скарги учасникам провадження у справі, докази сплати судового збору за звернення зі скаргою та клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою.

Як встановлено апеляційним господарським судом копію ухвали про залишення скарги без руху отримано апелянтом 05.08.2019. Отже, заява про усунення недоліків скарги подана в межах встановленого процесуальним законом та судом строку.

Відповідно до доданого до скарги платіжного доручення апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у розмірі та порядку встановленому Законом. Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України, судом встановлено, що судовий збір у відповідному розмірі зарахований до спеціального фонду бюджету.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, судом встановлено, що апелянтом надано довідку ТОВ "ФК "Ворскла", відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 20.06.2019 по 30.06.2019 знаходився на тренуванні на футбольній базі клубу у м. Полтава. Апелянт вказує, що він не міг отримати 21.06.2019 на поштовому відділенні у м. Харкові копію оскаржуваної ухвали, оскільки в цей час знаходився за межами міста Харкова. Зазначений факт підтверджується відповідною довідкою. Апелянт зазначає, що не має відомостей якій особі замість нього працівниками пошти 21.06.2019 вручено поштове відправлення з копією оскаржуваної ухвали. Апелянт вказує, що не надавав довіреностей іншим особам на отримання адресованої йому поштової кореспонденції. Отже, повний текст оскаржуваної ухвали йому не був вручений, з повним текстом ухвали він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після повернення з тренувань, які проходили у місті Полтава.

Як встановлено та зазначено вище, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 14.06.2019.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апелянт надав докази того, що він знаходився поза межами міста Харкова та не міг отримати копію оскаржуваної ухвали за направленою судом у м. Харкові адресою, суд вважає, що причини, зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку для звернення зі скаргою, є поважними та підтверджуються належними доказами. З урахуванням наведеного, клопотання кредитора ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою підлягає зедоволенню.

Зважаючи на те, що апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги у межах встановленого строку, скарга відповідає вимогам процесуального закону, наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії для розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників.

Відповідно до положень 17.10) ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17 ч. 1 статті 255 ГПК України підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) боржника.

Предметом оскарження в даному апеляційному провадженні є ухвала місцевого господарського суду за результатами розгляду заяви кредитора щодо усунення від виконання обов'язків розпорядника майна.

Зважаючи на вимоги скарги та заяви, апеляційному господарському суду необхідно дослідити всі матеріали справи з метою перевірки обставин, викладених у заяві кредитора та в апеляційній скарзі, щодо діяльності розпорядника майна та належного виконання ним, покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 169, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 у справі № 922/1513/17. Поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 року у справі № 922/1513/17.

3. Встановити строк до 19.09.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Витребувати у Господарського суду матеріали справи з урахуванням п. 17.10 Перехідних положень. Господарському суду Харківської області до 19.09.2019 надіслати до Східного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 922/1513/17.

5. Призначити справу до розгляду на "02" жовтня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

6. Повідомити сторін та інших учасників справи про час та місце судового засідання шляхом надіслання їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов