вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/15976/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Коробенка Г.П.
Яковлєва М.Л.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2019 (суддя Мельник В.І.)
по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
у справі № 910/15976/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трест промтехмонтаж-2"
про стягнення 319,65 грн.,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 29.07.2019 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність державного виконавця.
Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 25.07.2019.
14.08.2019 матеріали оскарження ухвали, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 921,00 грн.
Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
У тексті апеляційної скарги, в якості підстави несплати судового збору, заявник посилається на правову позицію Верховного Суду у постанові від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц.
Проте, вказані доводи відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 зробила висновок, що судовий збір підлягає сплаті при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали..
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2019 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1921 грн. у встановленому порядку.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді Г.П. Коробенко
М.Л. Яковлєв