Справа № 761/32121/19
Провадження № 1-кс/761/22118/2019
15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гребінки Васильківського району Київської області, без освіти, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2004 та 2019 р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000429 від 09.07.2018 року,
Cтарший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000429 від 09.07.2018 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110000000429 від 09.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
23.06.2018р. у кримінальному провадженні № 12017110000000788 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
09.07.2018р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 12018110000000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
09.07.2018р. у зв'язку з переховуванням ОСОБА_5 її оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110000000429 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
13.08.2019 р. місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018110000000429 відновлено.
Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштована, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не достатньо для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а саме: з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. При цьому уточнив, що необхідно застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2019 року, а також щодо відсутності необхідності покладення обов'язку утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, а саме: з 22 год. до 06 год., оскільки на його думку такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110000000429 від 09.07.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
23.06.2018р. у кримінальному провадженні № 12017110000000788 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваної до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи огляду особи; протоколи вручення грошових коштів; протоколи огляду місця події; протоколами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі/документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрювану, яка має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2004, 2019 р.н., офіційно не працевлаштована.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі/документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування - до 27 вересня 2019 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3. утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Виконання ухвали покласти на СУ ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Роз'яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя