Справа № 761/12902/19
Провадження № 3/761/3172/2019
29 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2019 року о 12.01 год. по вул. Старовокзальній, 26 в м. Києві здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а також без одержання ліцнзії на провадження господарської діяльності, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, клопотанням про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило, про дату місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для до оформлення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Разом з тим, в протоколі не конкретно викладено його суть, оскільки не зазначено, які саме дії та за яких обставин вчинила ОСОБА_1 . Також, протокол не містить даних яку саме господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 та чи передбачає вказана діяльність державну реєстрацію та необхідність отримання ліцензії.
Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє суд об'єктивно розглянути справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Аналузуючи наведене вище, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 ч.1 ст.164-14 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП України повернути до Шевченківського УП ГУНП в місті Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ М.А. РИБАК