16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 926/2077/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича (далі - Романюк В.І. , скаржник)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019
у справі № 926/2077/18
за первісним позовом фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича,
до Романюка В.І. ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Свісс Кроно»,
про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166 221,16 грн.
та за зустрічним позовом Романюка В.І. ,
до фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно",
про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги згідно з договором №619/ЕХ/18 від 08.05.2018 на суму 61 370,76 грн,
Романюк В.І. 27.06.2019 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції) через Західний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (дата складання повного тексту 24.06.219) в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом про стягнення з Романюка В.І. збитків у розмірі 149 990,98 грн., ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог за первісним позовом. Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №926/2077/18.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Романюк В.І. у справі № 926/2077/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа "ZUBAC v. CROATIA" (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.
Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
Згідно з частиною п'ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом первісного позову в даній справі є стягнення грошової суми у розмірі 166 221,16 грн., а, отже, ціна первісного позову у справі № 926/2077/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.
Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.
Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі та до переоцінки доказів, які були здійсненні судами першої та апеляційної інстанції.
Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. У касаційній скарзі відсутні посилання на текст судового рішення, де заявникові незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Аргументи та доводи, які б свідчили про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не знайшли свого документального підтвердження за поданою касаційною скаргою.
Касаційна скарга також не містить посилань скаржника на обставини, які б вказували, що справа має виняткове значення для скаржника або становить значний суспільний інтерес.
За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, які передбачено підпунктом 2 частиною третьої статті 287 ГПК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Романюка В.І. на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом про стягнення з Романюка В.І. збитків у розмірі 149 990,98 грн. у справі № 926/2077/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 926/2077/18, Касаційним господарським судом не розглядається.
Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 926/2077/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос