Ухвала від 15.08.2019 по справі 910/3704/13

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3704/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 03.06.2019

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.02.2019

у справі № 910/3704/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

23.07.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 разом зі справою № 910/3704/13 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3704/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.08.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/3704/13 складено та підписано 03.06.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 в касаційному порядку припадав на 24.06.2019, оскільки 23.06.2019 неробочий день.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13 - 11.07.2019, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 міністерством отримано 01.07.2019, підтвердженням чого є відмітка вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відмітка вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 01.07.2019, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання, а отже скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13.

2. Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-05/263 від 10.07.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/3704/13 залишити без руху.

3. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України має право у термін до 02 вересня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
83691937
Наступний документ
83691939
Інформація про рішення:
№ рішення: 83691938
№ справи: 910/3704/13
Дата рішення: 15.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.08.2020)
Дата надходження: 19.10.2016
Предмет позову: про банкрутство.
Розклад засідань:
04.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2020 10:00 Касаційний господарський суд
31.03.2020 10:15 Касаційний господарський суд
09.06.2020 10:00 Касаційний господарський суд
09.06.2020 10:15 Касаційний господарський суд
28.07.2020 14:30 Касаційний господарський суд
28.07.2020 14:45 Касаційний господарський суд
23.09.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф"
арбітражний керуючий:
Лінкевич Олег Миколайович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ"
Компанія "Fratex business limited"
Компанія "FRATEX BUSINESS LIMITED"
Компанія "GEO GAS TRADE CORP"
ТОВ "Авіешентехнік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіешентехнік"
заявник:
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опека-Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва ДПС
Державне підприємство "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ"
Компанія "Fratex Business Limited"
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт"
Фірма "Неовест Лтд"
заявник касаційної інстанції:
Компанія "GEO GAS TRADE CORP"
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Авіешентехнік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт"
Фірма "Неовест Лтд"
"FRATEX BUSSINES LIMITED"
кредитор:
Державна податкова інспекція у Солом'янського району м.Києва ДПС
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва ДПС
Державне підприємство "Наш дім"
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт"
Фірма "Неовест Лтд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Державний проектний інститут "ДІПРОВЕРФ"
Міністерство розвитку економіки
позивач (заявник):
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВТУН С А
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
УДАЛОВА О Г
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа:
Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф"
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Компанія "FRATEX BUSINESS LIMITED"
торгівлі та сільського господарства україни, заявник:
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України