про зупинення провадження у справі
13 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/258/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", 48505, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд. 29
про стягнення 711 288,36 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016
за участі представників сторін:
позивача: адвокат Степанов В.В., ордер № 041743 від 18.07.2019;
відповідача: адвокат Гурин В.А., довіреність б/н від 11.04.2019.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 711 288,36 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, не здійснено оплату за цінні папери в кількості 227 249 штук загальною вартістю 481 767,88 грн, зважаючи на що у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.
Ухвалою суду від 25.04.2019 позовну заяву б/н від 19.04.2019 (вх. № 311 від 22.04.2019) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який становив десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2019 та усунення позивачем недоліків позовної заяви суд прийняв позовну заяву б/н від 19.04.2019 (вх. № 311 від 22.04.2019) ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27 червня 2019 року.
26.06.2019 на адресу суду від ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надійшов відзив на позов № 705 від 24.06.2019 (вх. № 11168), згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що так як позивачем не було повернуто ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" підписаного примірника запропонованого проекту договору, тому договір купівлі-продажу цінних паперів між відповідачем та позивачем слід вважати неукладеним. Крім того, звертає увагу на відсутність фактичної згоди між сторонами щодо істотних умов проекту договору купівлі-продажу цінних паперів запропонованого відповідачем та на те, що позивачем учиняються дії, які свідчать про його незгоду з рішеннями позачергових загальних збрів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016, зокрема подання позивачем позову до Господарського суду Тернопільської області про визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" 10.03.2016. Зазначає про те, що процедура обов'язкового викупу акцій, яка передбачена ч.1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" базується на правових наслідках голосування та прийняття рішень загальними зборами акціонерів, а оскаржуючи рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та доводячи порушення процедури скликання, проведення та фіксації рішень зборів, позивач ставить під сумнів і правомірність подальшої процедури обов'язкового викупу акцій у акціонерів.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року, враховуючи неявку представників обох сторін, суд відклав підготовче засідання на 18 липня 2019 року.
17.07.2019 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив (вх. № 12553 від 17.07.2019) із додатковими документами.
Також 17.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №727 від 15.07.2019 (вх. № 12506) про зупинення провадження у справі № 921/258/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
18.07.2019 позивачем через канцелярію суду подано заперечення від 18.07.2019 (вх. № 12561) проти клопотання про зупинення провадження у справі, у яких позивач зазначає про те, що позови у справах є різними, даний позов витікає із виконання договірних зобов'язань, а у справі № 921/566/16-г/18 предметом позову є визнання недійсними рішення зборів і незалежно від рішення справи № 921/566/16-г/18 між сторонами не припиняються договірні відносини, з якими пов'язується стягнення коштів за договором у справі № 921/258/19.
В підготовчому засіданні 18 липня 2019 року оголошено перерву до 01 серпня 2019 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 18.07.2019, для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи, а саме відповідачу - заперечення на відповідь на відзив та за наявності пояснення на заперечення щодо зупинення провадження у справі, а позивачу - за наявності пояснення.
01.08.2019 від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки, як зазначено в клопотанні станом на 01.08.2019 позивач не отримав заяв (свідчень) від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що позивач заявляв у відповіді на відзив та ненадання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, а тому для надання можливості подати свої докази, пояснення та міркування по справі просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/258/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13 серпня 2019 року, а також продовжено сторонам строк на подання заяв по суті справи - до 12.08.2019.
12.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення №746 від 05.08.2019 (вх. № 14078) відповідно до яких, відповідач підтримує клопотання про зупинення провадження у даній справі, вважає його обґрунтованим, оскільки первинною правовою підставою для звернення позивача із вимогою до товариства про викуп належних йому акцій та послідуючим зверненням з позовною заявою про стягнення заборгованості за порушення умов договору є факт голосування 10.03.2016 на позачергових загальних зборах ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" проти укладення значного правочину, внаслідок якого у відповідача виник обов'язок укласти договір купівлі-продажу акцій з позивачем, що передбачено ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства". Також зазначає про те, що у випадку визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, підтвердиться відсутність у товариства обов'язку щодо обов'язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведенні вищевказаних зборів акціонерів, і як наслідок встановлення факту відсутності заборгованості товариства в тому числі в межах даного судового спору. Тому, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України відповідач вважає, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016. При цьому зазначає, що Господарським судом Тернопільської області винесене рішення у справі № 921/566/16-г/18, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 відмовлено, однак враховуючи положення ст.241 ГПК України, на момент написання даних пояснень не закінчився строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019, а отже дане рішення не набрало законної сили. До вищезазначеного пояснення відповідачем долучено копії: переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та бюлетеня №5 для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 на підтвердження факту голосування позивачем «проти» укладення значного правочину під час позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та докази надіслання пояснень разом із додатками позивачу.
13.08.2019 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із ненаданням станом на 12.08.2019 заяв (свідчень) свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що позивач заявляв у відповіді на відзив, а також ненаданням відповідачем заперечень на відповідь на відзив, тому для надання можливості подати свої докази, пояснення та міркування по справі просить до призначення судового засідання для розгляду справи по суті, відкласти підготовче засідання на іншу дату.
В призначене підготовче засідання 13.08.2019 прибули представники сторін.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.08.2019 підтримав подане 17.07.2019 клопотання №727 від 15.07.2019 (вх. № 12506) про зупинення провадження у справі № 921/258/19 до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, з підстав викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі та у поясненнях №746 від 05.08.2019 (вх. № 14078 від 12.08.2019).
При цьому звернув увагу суду на те, що у поясненнях №746 від 05.08.2019 (вх. № 14078 від 12.08.2019) відповідачем помилково вказаний номер справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 № 921/500-16-г/18, замість правильного № 921/566/16-г/18.
Представник позивача в підготовчому засіданні 13.08.2019 щодо зупинення провадження у даній справі заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях від 18.07.2019 (вх. № 12561).
Розглянувши клопотання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш"№ 727 від 15.07.2019 (вх.№ 12506 від 17.07.2019) про зупинення провадження у справі № 921/258/19, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
При цьому під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, з наступними змінами та доповненнями).
Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Так, як вбачається із матеріалів справи 10.03.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" на яких, зокрема по п'ятому питанню порядку денного акціонерами прийнято рішення про надання згоди на вчинення головою Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (або особою, яка виконує його обов'язки) від імені товариства значного правочину, ринкова вартість майна, що є його предметом становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо відчуження (продажу) на користь ТОВ СЕ "Борднетце Україна" 83/100 частки об'єкта нерухомого майна загальною площею 14 088,6 кв.м за ціною продажу 4 907 940,00 грн.
Позивач - ОСОБА_1 , який є акціонером ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" та володіє 227 249 іменних простих акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", що існують в бездокументарній формі, був зареєстрований для участі у вказаних вище зборах акціонерів і голосував "проти" прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину, що виносилось на голосування по п'ятому питанню порядку денного, про що зокрема останнім зазначено у долучених до позовної заяви доказах, зокрема у претензіях, а також підтверджується переліком акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 та бюлетенем № 5 для голосування на позачергових загальних зборах, які долучені до матеріалів справи разом із поясненнями відповідача №746 від 05.08.2019 (вх. № 14078 від 12.08.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення, зокрема про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.
24.03.2016 позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" з вимогою здійснити обов'язковий викуп у нього належних йому простих іменних акцій, оскільки на позачергових загальних зборах акціонерів, які відбулися 10.03.2016 ОСОБА_1 голосував "проти" прийняття зборами рішення про вчинення значного правочину, що в порядку ч.1 ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", дає йому право вимагати здійснення обов'язкового викупу акцій акціонерним товариством.
20.04.2016 між Відкритим акціонерним товариством "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_1 укладено договір б/н купівлі - продажу цінних паперів, загальною вартістю цінних паперів 481 767,88 грн.
Надалі, 13.03.2017, 13.05.2019 позивач звертався до відповідача із претензіями у яких вимагав негайно сплатити 481 767,88 грн основного боргу, що витікає із невиконаного (простроченого) зобов'язання згідно укладеного договору від 20.04.2016, а також додатково виплатити суми грошових коштів, що витікають із прострочення цього зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому зазначив, що вказаний договір укладався тому, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" мало обов'язок купити акції у заявника, оскільки такий обов'язок у товариства витікав із ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", так як заявник голосував проти вчинення значного правочину, і відповідну вимогу заявника про обов'язковий викуп акцій заявника ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" отримало 25.03.2016.
В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, не здійснено оплату за цінні папери в кількості 227 249 штук загальною вартістю 481 767,88 грн, зважаючи на що у ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням відсотків річних та інфляційних нарахувань, заявлена до стягнення у судовому порядку.
З аналізу наведеного вище, вбачається, що первинною правовою підставою для звернення позивача з вимогою до товариства про викуп належних йому акцій, претензіями про негайну сплату 481 767,88 грн боргу за невиконання зобов'язання згідно договору купівлі-продажу цінних паперів б/н від 20.04.2016 та наступне звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості за порушення умов договору, є факт голосування позивача "проти" прийняття 10.03.2016 позачерговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" рішення про вчинення значного правочину.
В той же час, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними, з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
Як вбачається із інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua), 25.07.2019 Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 921/566/16-г/18 (повне рішення складено 02.08.2019), яким в позові відмовлено. При цьому, рішення від 25.07.2019 у справі № 921/566/16-г/18, станом на 13.08.2019 у встановленому законом порядку, не набрало законної сили.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідач вказує зокрема на те, що у випадку задоволення позову у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" і визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, у товариства припиниться обов'язок щодо обов'язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведені вищезазначених зборів акціонерів. Відсутність обов'язку ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" щодо обов'язкового викупу цінних паперів у акціонерів матиме наслідком встановлення факту відсутності заборгованості товариства, в тому числі, і в межах справи № 921/258/19.
Заперечуючи проти зупинення провадження у справі позивач зазначає що, даний позов витікає із виконання договірних зобов'язань, а у справі № 921/566/16-г/18 предметом позову є визнання недійсними рішення зборів і незалежно від рішення справи № 921/566/16-г/18 між сторонами не припиняються договірні відносини, з якими пов'язується стягнення коштів за договором у справі № 921/258/19.
Враховуючи зазначені вище доводи та заперечення сторін, суд вважає, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження, у даній справі слід виходити із суті права та інтересу, за захистом якого звернувся позивач, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин справи.
Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї доказів ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з даним позовом як акціонер ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", отже звернення до суду зумовлене захистом його корпоративних та майнових прав, які виникли внаслідок не виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу цінних паперів, підставою для укладення якого було прийняття позачерговими загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, яке в свою чергу стало підставою для вимоги обов'язкового викупу належних позивачу акцій акціонерним товариством (ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства").
Отже, на переконання суду, стягненню боргу, який є предметом спору у даній справі передує корпоративний спір у справі № 921/566/16-г/18 де оскаржуються рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, у межах якого будуть розв'язані питання, пов'язані з виникненням права позивача на звернення до суду із даним позовом.
Беручи до уваги все зазначене вище, враховуючи, що метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для даної справи, суд вважає, що прийняте рішення за наслідками розгляду справи № 921/566/16-г/18, де предметом спору є визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, має вирішальний вплив на ухвалення рішення у даній справі, де предметом спору є стягнення 711 288,36 грн боргу, який утворився у відповідача в результаті порушення ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо обов'язкового викупу цінних паперів у акціонерів, які голосували "проти" при проведенні позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
Отже, зазначене свідчить про наявність підстав, за яких провадження у даній справі підлягає зупиненню. Оскільки суд прийшов до висновку про зупинення провадження у даній справі, тому вирішення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання є недоцільним.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що не вчинення судом на даній стадії підготовчого провадження такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі, враховуючи наведені вище обставини, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів відповідача так і позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та може призвести до необхідності неодноразового їх звернення в майбутньому з новими позовами до суду, свідченням чого є позов у даній справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 73, 227, 232, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Провадження у справі № 921/258/19 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" в користь позивача 711 288,36 грн боргу, згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного Товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 921/258/19.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку.
Ухвалу підписано 16.08.2019.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Н.В. Охотницька