Ухвала від 15.08.2019 по справі 926/767-б/15

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/767-б/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Мирутенко О.Л., суддів - Матущак О.І., Хабіб М.І.

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015

у складі судді Дутка В.В.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 поштовим відправленням, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 у справі №926/767-б/15 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/767-б/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.08.2019.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 , предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 та ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 у справі №926/767-б/15.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що апеляційним судом закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015, отже оскаржуване рішення суду першої інстанції не було переглянуте, відповідно не було винесено рішення по суті судом апеляційної інстанції, тому ухвала Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015, не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід II групи. Проте, матеріали касаційної скарги не містять доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, з посиланням, що довідка наявна в матеріалах справи.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість з доданих до касаційної скарги матеріалів дослідити підстави звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Тому, скаржнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 2, 5 статті 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, подати до суду касаційної інстанції належні докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 у справі № 926/767-б/15.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі №926/767-б/15 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду належних доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік