Справа № 697/820/19
Номер провадження 1-кп/697/110/2019
Іменем України
15 серпня 2019 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захиника обвинувачених ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області проведеному в режимі відеоконференції під час трансляції з Придніпровським районним судом м.Черкаси в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018250000000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018250000000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання на 29.05.2019 на 10.00 год., 01.08.2019 на 10.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачуваний в судове засідання не з'явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.
01.08.2019 відносно обвиунваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід на 15.08.2019. Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання неможливо, так як він відсутній за місцем свого проживання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду поклалися на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178,188-191 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу, за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на СУ ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області.
Дата постановлення ухвали суду - 15.08.2019.
Дата втрати законної сили ухвалою суду - з моменту закінчення двох місяців з дати постановлення ухвали, тобто - 15.10.2019.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1