ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/39029.01.10
За позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів
до Закритого акціонерного товариства «Бліц-Інформ»
про розірвання договору № 51 від 01.04.2001 р. за зобов'язання звільнити об'єкт оренди
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Карповська Л.В.
від відповідача: Ковальчук Ю.Ю.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про розірвання, укладеного між Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ». Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору та положень чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог з тих підстав, що реконструкцію спірного об'єкту оренди було проведено за попереднім погодженням з позивачем.
Позивач у процесі розгляду справи надав додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що факт використання об'єкту оренди для добудови нового об'єкту, а не проведення в існуючих приміщеннях реконструкції, підтверджується актом від 23.04.09 р. перевірки наявності, стану, напрямів та ефективності використання майна позивача, переданого в оренду, технічним паспортом орендованих приміщень, виготовленого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»07.05.09 р., листом Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у міста Києві від 08.08.08 р. № 1564. Позивач звернув увагу суду на те, що відповідно до п. 1.1 договору оренди № 51 від 01.04.01 р. та акту приймання -передачі об'єкта оренди від 01.04.01р., позивач передав відповідачу майно загальною площею 15 752, 1 кв.м. В той же час, згідно з технічним паспортом орендованих приміщень, виготовлених Бюро технічної інвентаризації 07.05.09 р., загальна площа приміщень становить 20 648,7 кв.м. (літ. «Б»- 1 328, 3 кв.м., літ. «В»- 11 314, 3 кв.м., літ. «Г»- 3 029, 5 кв.м., літ. «Ж»- 1 141, 1 кв.м., літ. «Д»- 441, 8 кв.м., діт. «Е»- 1 969,9 кв.м., літ «З»- 23, 2 кв.м., літ «И»- 4, 2 кв.м., літ «Л» - 3 169,4 кв.м.). Позивач зауважив на тому, що загальна площа орендованих приміщень, порівняно з наданими за договором оренди № 51 від 01.04.01 р. приміщеннями, перевищує на 4 896,6 кв.м., а порівняно з площею після проведення реконструкції існуючих приміщень перевищує -на 2 830,9 кв.м.
Розгляд справи неодноразово переносився у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.09 р. було повторно викликано у судове засідання судового експерта Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, який має необхідний обсяг знань для надання висновків в галузі будівельно-технічного дослідження.
У даному судовому засіданні представник позивача зазначив, що за результатами обстеження орендованого приміщення було виявлено, що орендовані приміщення відповідачем використовуються неефективно.
На запитання суду чому полягає неефективність використання відповідачем орендованого майна, представник позивача повідомив, що приміщення спецпральні знаходиться в занедбаному (аварійному) стані, відповідач не проводить поточний ремонт цього приміщення, що, в свою чергу, створює реальну загрозу його пошкодженню та псуванню.
Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що ним не порушувались умови договору оренди № 51 від 01.04.2001 р. та не вносились зміни до складу орендованого майна, а також зазначив, що приміщення спецпральні знаходиться в задовільному стані.
Щодо проведеної позивачем та Міністерством фінансів України перевірки -відповідач звернув увагу суду на те, що перевірка проводилась без участі представників відповідача; виказав сумнів у присутності при проведенні осіб, які зазначені в акті від 23.04.2009 р., а саме: головного інженера Зразкової типографії «Бліц-Принт»(структурний підрозділ Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ») -Шапрана А.В. та начальника охорони -Тимошенка С.П.
Експерт Київського науково -дослідного інституту судових експертиз на виклик суду не з'явився.
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
За таких обставин, враховуючи наведене суд вважає за необхідне викликати у судове засідання головного інженера Зразкової типографії «Бліц-Принт»(структурний підрозділ Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ») Шапрана А.В. та начальника охорони Тимошенка С.П., витребувати у сторін додаткові докази по справі та відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 30, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2010 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження того, що побутове приміщення на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу (п. 4 додатку 1 до договору оренди) за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12 і було передано відповідачу за актом приймання від 01.04.2001 р. у відповідності до договору оренди № 51 від 01.04.2001 р., а також приміщення спецпральні (п. 5 додатку 1 до договору оренди), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12 і було передано відповідачу за актом приймання від 01.04.2001 р. у відповідності до договору оренди № 51 від 01.04.2001 р. знаходяться у стані, придатному для експлуатації за їх цільовим призначенням.
3. Зобов'язати сторін 08.02.2010 р. о 12 год. 00 хв. провести обстеження побутового приміщення на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12, яке було передано відповідачу за актом приймання від 01.04.2001 р. (п. 4 додатку 1 до договору оренди) у відповідності до договору оренди № 51 від 01.04.2001 р., а також приміщення спецпральні, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12, яке було передано відповідачу за актом приймання від 01.04.2001 р. (п. 5 додатку 1 до договору оренди) у відповідності до договору оренди № 51 від 01.04.2001 р., про що скласти відповідний акт, у якому зазначити технічний стан вказаних приміщень та чи придатні вони до експлуатації за їх цільовим призначенням, а також чи існує загроза пошкодження вказаних приміщень; у разі наявності пошкоджень -скласти детальний опис пошкоджень, їх характеристики тощо.
4. Викликати у судове засідання головного інженера Зразкової типографії «Бліц-Принт»(структурний підрозділ Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ») Шапрана А.В.
5. Викликати у судове засідання начальника охорони Зразкової типографії «Бліц-Принт»(структурний підрозділ Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ») Тимошенка С.П.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
9. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, головного інженера Зразкової типографії «Бліц-Принт»(структурний підрозділ Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ») -Шапрана А.В. та начальника охорони -Тимошенка С.П.
10. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
11. Уповноважити повноважного представника відповідача вручити дану ухвалу головному інженеру Зразкової типографії «Бліц-Принт»(структурний підрозділ Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ») -Шапрану А.В. та начальнику охорони -Тимошенку С.П., докази про що представити суду.
Суддя Пригунова А.Б.