Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/6541/19
13.08.2019 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000161 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
07.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 за погодженням із Заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000161 до п'яти місяців, а саме до 15.10.2019 року.
У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №42019161010000161 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК, а саме проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході досудового слідства установлено, що виконуючий обов'язки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що, будучи відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою органу місцевого самоврядування, 05.05.2019 року близько 14.00 години, перебуваючи у в службовому кабінеті КП «Парки Одеси», за адресою: вул. Маразліївська, 1/4 м. Одеса, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, виказав голові громадської організації «Рада Миру» (далі - ГО «Рада Миру») ОСОБА_9 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 60 000 грн. за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надасть неправомірну вигоду дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження дії наданого ГО «Рада Миру»дозволу на проведення Всеукраїнського фестивалю-ярмарку «Лавка Майстрів» на території Центрального парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченко у м. Одесі та не створення штучних перешкод під час його проведення, а у наступному 14.05.2019 року близько 12-00 год. під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 в службовому кабінеті КП «Парки Одеси», за адресою: вул. Маразліївська, 1/4, м. Одеса та 14.05.2019 року близько 17-30 год. у належному йому автомобілі «Nissan Rogue» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Рішельєвській поруч з будинком 33 у м. Одеса, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, поєднуючи свої дії з вимаганням, особисто одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у два прийоми в сумі 20 000 гривень та 30 000 грн. відповідно, загальною сумою 50 000 грн., за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження дії наданого ГО «Рада Миру»дозволу на проведення Всеукраїнського фестивалю-ярмарку «Лавка Майстрів» на території Центрального парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченко у м. Одесі та не створення штучних перешкод під час його проведення.
При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:
-отримати висновок експертизи відео-звукозапису,
-звернутися до судку з клопотаннями та виконати ухвали про тимчасовий доступу до речей та документів, а саме: відомостей, які перебувають в оператора мобільного зв'язку, що використовувались підозрюваним,
- встановити та допитати інших свідків у вищевказаному кримінальному провадженні,
-призначити та отримати висновок почеркознавчої експертизи по вилученому 14.05.2019 року під час обшуку автомобіля «Nissan Rogue» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , блокноту ОСОБА_6 ,
-провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 ,
-здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом'якшують чи обтяжують покарання,
-забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та можливо інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через значний обсяг матеріалів, отриманих в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій та проведення розсекречення їх матеріалів, тривале виконання судових експертиз, перевірку причетності ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень. Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000161 спливає 15.08.2019 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити за необґрунтованістю.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , висловивши спільну думку сторони захисту просив у задоволенні клопотання відмовити. зазначив, що органом досудового розслідування було надано достатньо часу для завершення досудового розслідування, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність проведення зазначених слідчих дій, зокрема слідчого експерименту з ОСОБА_9 в результаті дій які необхідно виконати під час досудового розслідування, на які посилається слідчий та прокурор, не будуть зібрані докази, які мають значення для кримінального провадження за ст..368 ч.3 КК України. Також слідчим не доведено що вказані слідчі дії не було здійснено з дійсно об'єктивних причин. А отже продовження строків досудового розслідування є порушенням права ОСОБА_6 на справедливий суд та розгляд кримінального провадження в розумні строки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №42019161010000161 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
15.05.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення (злочину); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2019 року та протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 від 15.05.2019 року; протоколамм огляду та вручення грошових коштів від 14.05.2019 року та 15.05.2014 року; протоколом про ідентифікацію засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.05.2019 року; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Nissan Roguе'державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом освідування ОСОБА_6 від 14.05.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 15.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2019 року; висновком комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також технічної експертизи документів № 153-Ф/171-П; протоколом огляду блокнота ОСОБА_6 від 25.07.2019 року, в якому міститься записи щодо планів зустрітися з ОСОБА_9 , протоколом огляду мобільного пристрою від 31.07.2019 рокувилученого у ОСОБА_6 в ході обшуку автомобіля де міститься інформація щодо наявності з'єднань між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в месенджері«Теlegram».
Постановою Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону від 03.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000161 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України було подовжено до трьох місяців.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне - звернутися до слідчого судді з клопотаннями про призначення судової фоноскопічної експертизивідео-звукозаписів, почеркознавчої експертизи та отримати висновки вказаних експертиз, звернутися до судку з клопотання та виконати ухвали про тимчасовий доступу до речей та документів, а саме: відомостей, які перебувають в оператора мобільного зв'язку, що використовувались підозрюваним, провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 , здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом'якшують чи обтяжують покарання; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців до 15.10.2019 року.
При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника у тій частині, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст..295-1 ч.1 КПК України, не містить обґрунтування того, що саме в результаті вчинення зазначених у клопотанні слідчих дій, будуть здобуті докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, з урахуванням підозри пред'явленої ОСОБА_6 . Та не містить викладення об'єктивних причин, з яких вказані дії не було вчинено раніше, оскільки, як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, та сторона обвинувачення виходячи з засад змагальності кримінального провадження, як рівно, і сторона захисту, наділена правом на обстоювання своєї правової позиції шляхом збирання доказів, які в подальшому будуть використанні під час судового розгляду.
Також слідчий суддя вважає неспроможними доводи захисника у тій частині, що клопотання слідчого не обґрунтоване, оскільки не містить викладення об'єктивних причин, з яких вказані дії не було вчинено раніше, так слідчим зазначено обґрунтовані причини, за яких вказані дії не було здійснено за час розслідування, а саме значний обсяг матеріалів отриманих в ході здійснення НСРД, інформація за якими підлягає розсекречуванню, тривале виконання експертизи, що виключило можливість органам досудового розслідування у повному обсязі виконати дії, щодо призначення необхідних експертиз та проведення слідчого експерименту зі свідком.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000161 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000161 від 13.05.2019 року до п'яти місяців, тобто до 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1