справа № 357/17518/15-ц головуючий у суді І інстанції - Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/10953/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
14 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати матеріали справи №357/17518/15-ц (провадження 6/357/66/19), в якій є заява ОСОБА_2 від 04 квітня 2019 року (вх.№12744 від 04.04.2019) про заміну сторони виконавчого провадження та договір факторингу №03/19 від 02 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Октант».
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Заявлене ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах цивільної справи №357/17518/15-ц, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, містяться матеріали провадження № 6/357/66/19 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї матеріалами, які відповідач просить витребувати судом апеляційної інстанції (а.с. 80-82, 84-88).
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв