Справа № 05.16/18/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
12 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, -
за участю прокурора - ОСОБА_7
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13.06.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 20 липня 2019 року, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов'язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- з'являтися за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд за межі території України;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено до 20 липня 2019 року включно.
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти звільнено.
Посилаючись на незрозумілість можливості виконання ухвали колегії суддів від 13.06.2019 року, захисник ОСОБА_6 подав заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України у якій просить роз'яснити, чи передбачає ухвала колегії суддів від 13.06.2019 року обов'язок для ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 здати на зберігання до відповідних органів державної влади посвідку на тимчасове проживання в України № 800015843 від 30.10.2018 року та чи має право ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на повернення вилученої під час його затримання 20.04.2019 року посвідки на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 від 30.10.2018 року, яка видана на його ім'я.
В судове засідання у справі захисник не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційного провадження. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю захисника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням вказаних вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13.06.2019 року постановлена на підставі вимог ст. 196 КПК України та є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, труднощів при її виконанні не встановлено, обов'язки, які покладені на ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4