Ухвала від 14.08.2019 по справі 640/15212/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/15212/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

доПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.07.2019 у виконавчому провадженні № 54678487.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пункту 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 1 921,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович

Попередній документ
83681249
Наступний документ
83681251
Інформація про рішення:
№ рішення: 83681250
№ справи: 640/15212/19
Дата рішення: 14.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.02.2020)
Дата надходження: 12.02.2020
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
07.02.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Печерський районний відділ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ
заявник апеляційної інстанції:
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
заявник касаційної інстанції:
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
позивач (заявник):
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"
представник позивача:
Руденко Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ШИШОВ О О
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ