ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
16 серпня 2019 року м. Київ № 320/2337/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області Ради адвокатів Львівської області
про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду надійшла копія позову ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області та Ради адвокатів Львівської області, в якому позивач просив: скасувати рішення №46/11 КДКА Львівської області, як надумане, дискримінаційне, необгрунтоване, шаблонне, некваліфіковане, складене з порушенням норм матеріального і процесуального права; скасувати рішення № ХІ-016/2018 Вищої КДКА, як надумане, дискримінаційне, необґрунтоване, шаблонне, некваліфіковане, складене з порушенням норм матеріального і процесуального права; результати мого письмового іспиту зарахувати, як вичерпні і правильні; зобов'язати КДКА Львівської області допустити мене до складання усної частини; зобов'язати Раду адвокатів Львівської області зарахувати мені стаж на посаді помічника адвоката ОСОБА_2 . в 2009 - 2018 роках, та не призначати стажування після складання кваліфікаційних іспитів на право зайняття адвокатською діяльністю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 справу №320/2337/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2019 матеріали справи №320/2337/19, що надійшли з Київського окружного адміністративного суду, було прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, із встановлення останньому десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Так, вказаною ухвалою було встановлено спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в частині змісту позовних вимог), з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідачів та суду; засвідчених у встановленому законом порядку копій доданих до позовної заяви документів в одному примірнику для суду; копій усіх доданих до позовної заяви документів у кількості трьох примірників для відповідачів; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів (або одного з таких відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у розмір 2 305,20 грн. за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва або документальних доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях) на підтвердження обставин перебування позивача у тяжкому майновому становищі; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 25.07.2018 за №46/11 та документальних докази поважності причин його пропуску.
Копія даної ухвали суду від 23.07.2019 отримана ОСОБА_1 особисто 30.07.2019, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105104122643.
08.08.2019, 09.08.2019 та 15.08.2019 до канцелярії суду надійшли супровідні листи Верховного Суду вих. №322/0/158-19 від 06.08.2019 і №2439/0/2-19 від 06.08.2019 та супровідний лист Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 вих. №01-23/4688/19 з доданими до них копіями електронних документів (а саме у вигляді відсканованих копій з паперових документів), що були направлені на електронні адреси цих судів ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва. А саме, надійшли роздруківки відсканованих копій з наступних паперових документів: заяви про виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків від 01.08.2019, позовної заяви в новій редакції, заяви про підтвердження обставин перебування у тяжкому майновому становищі та щодо звільнення від сплати судового збору, заява стосовно визначення позивачем порядку подання документів для усунення недоліків позовної заяви, заява про поновлення строку звернення до суду, заява про відсутність інших позовів, виписок з історії хвороби, виписок з медичної картки хворого, пенсійного посвідчення позивача, довідки органу Пенсійного фонду України про розміри отримуваної пенсії за період з січня 2018 року по червень 2019 року.
У зв'язку з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що останнім не було дотримано порядку подання до адміністративного суду як позовної заяви, так документів з метою усунення недоліків такого позову.
Так, на електронні адреси Київського окружного адміністративного суду та Верховного Суду, як помилково направлені, надійшли в електронному вигляді позовна заява ОСОБА_1 та матеріали на усунення недоліків такого позову. Оглянувши тексти супровідних листів Київського окружного адміністративного суду та Верховного Суду, а також ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 суд не виявив в них посилань на те, що вказані документи були сформовані в системі «Електронний суд».
Між тим, за змістом норм ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).
Згідно з ч. 7 - 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
При цьому, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
У контексті наведеного суд зазначає, що ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до п. 15 розд.ІІ «Перехідні положення» КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Разом з тим, на офіційному інтернет сайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001750-19) та у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018).
При цьому, пп. 15.1 п. 15 абз. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Таким чином, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи (в тому числі позовні заяви та інші заяви, клопотання) мають подаватися саме в паперовому вигляді.
В даному випадку, оскільки станом на день подачі ОСОБА_1 свого адміністративного позову та інших заяв для усунення недоліків позову в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала (що відповідно унеможливлювало подання документів з допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису), то вважається, що такі документи не підписані позивачем, а тому не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене та за результатами аналізу документів, що надійшли до суду разом із супровідними листами Київського окружного адміністративного суду та Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були. Наведені обставини у свою чергу перешкоджають суду відкрити провадження у справі за поданим позовом.
Відповідно до п. 1 і 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1, 3 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок