про закриття провадження у справі
м. Черкаси
16 серпня 2019 року справа № 580/1486/19
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
встановив:
03 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109), в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-59568-17 від 07.11.2018.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.07.2019 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що станом на 09.07.2019 у ОСОБА_1 борг відсутній, податкова вимога про сплату боргу №Ф-59568-17 від 07.11.2018.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на момент прийняття рішення суду у даній справі оскаржувана позивачем податкова вимога від 07.11.2018 №Ф-59568-17 на суму 1288,97 грн відкликана відповідачем, у зв?язку з відсутністю у позивача податкового боргу.
При цьому, зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема інтегрованою карткою платника податків, в якій зазначено про відсутність заборгованості у позивача станом на момент розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки оскаржувані позивачем порушення, зокрема протиправність прийнятої ним вимоги, були виправлені відповідачем - ГУ ДФС у Черкаській області.
Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування вказаної податкової вимоги та/або визнання протиправними дій відповідача щодо її винесення після такого виправлення.
Також, суд зазначає, що вирішення судом питання щодо скасування рішень податкового органу, які фактично вже відкликані/скасовані та, відповідно, не створюють юридичних наслідків, призведе до юридичної невизначеності у спірних правовідносинах та/або до скасування рішень суб'єкта владних повноважень, які вже є скасованими, що не передбачено жодною нормою адміністративного процесуального законодавства.
Водночас, у своїх рішеннях ЄСПЛ наголосив на обов'язку суб'єктів владних повноважень сприяти юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах “Онер'їлдіз проти Туреччини” (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та “Беєлер проти Італії” (Beyeler v. Italy), п. 119).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позову було додано квитанцію №0.0.1343109527 від 03.05.2019, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 158,68 грн та квитанцію №0.0.1368654396.1 від 30.05.2019, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 609,72 грн
Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вказаних квитанцій в сумі 768,40 грн.
Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Провадження в адміністративній справі №580/1486/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, відповідно до квитанції №0.0.1343109527 від 03.05.2019, сплачений судовий збір у розмірі 158 (сто п?ятдесят вісім) грн 68 коп. та відповідно до квитанції №0.0.1368654396.1 від 30.05.2019, сплачений судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев?ять) грн 72 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів від дати складення повної ухвали.
Повний текст ухвали складений 16.08.2019.
Суддя В.П. Тимошенко