про зупинення провадження у справі
12 серпня 2019 р. Справа № 818/1525/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представників позивача - Нагорного С.М., Халая В.Є.,
представників відповідача - Архипенка О.В., Сідліченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса у адміністративній справі №818/1525/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування,-
В провадженні суду перебуває справа №818/1525/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ (далі - відповідач, СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ) про:
1) застосування заходу реагування до відповідача у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: повного зупинення експлуатації 2,3,4 поверхів ТЦ “Універмаг Київ”, за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів Акту № 26 від 06.04.2018, які зазначено в позовній заяві;
2) застосування заходу реагування до відповідача у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: повного зупинення робіт з будівництва та реконструкції торгівельного центру з влаштуванням критих та відкритих терас, навісів та прибудов II черги Торгівельного центру “Універмаг “Київ”, за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів Акту № 26 від 06.04.2018, які зазначено в позовній заяві.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.
19.07.2019 від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання про залучення спеціалістів та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної, інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, пожежно-технічної та електротехнічної експертизи у адміністративній справі №818/1525/18.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 провадження у справі поновлено для вирішення заявленого експертами клопотання щодо залучення спеціалістів та надання оригіналів додаткових документів, розгляд якого призначено в судовому засіданні 12.08.2019.
В судовому засіданні представники позивача щодо залучення спеціалістів не заперечували, у вирішенні клопотання в іншій частині покладались на розсуд суду.
В судовому засіданні представники відповідача в частині залучення спеціаліста Державної служби України з надзвичайних ситуацій заперечували, оскільки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області є стороною у даній справі. В задоволенні іншої частини клопотання не заперечували.
Перевіривши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити частково, враховуючи наступне.
Так, у клопотанні Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про залучення спеціалістів та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, було зазначено, що відповідно до ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п.2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для виконання призначеної експертизи по справі №818/1525/18 відділення просить, зокрема, надати оригінали додаткових документів або їх належним чином завірені копії (вказавши про можливість проведення дослідження, виходячи з копій):
- технічного паспорту на будівлю торгівельного центру «Універмаг Київ» із відкритими терасами, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, АДРЕСА_1 ;
- підтверджуючих матеріалів (документів) по кожному виконаному недоліку (порушенню), які вказані в акті перевірки №26 від 06.04.2018, складеного СМВ УДСНС України у Сумській області.
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція №53/5) визначено, що експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно п.2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, як вбачається з ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 19.06.2019, на вирішення експерта були поставлені наступні питання:
«1) чи існують на 2, 3, 4 поверхах ТЦ “Універмаг Київ”, розташованого за адресою м.Суми, вул. Кооперативна, буд.1, на момент проведення експертизи, порушення викладені у п. 13, 17, 20, 21, 45, 58, 60, 61, 62, 64, 66, 70, 81, 82, 83, 88, 90, 91, 97, 98, 99, 101, 105, 120, 121, 122, 124, 131, 132, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 147, 148, 155, 208, 209, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 218, 219, 221, 222, 224, 225, 226, 257, 261, 262, 263, 265, 266, 267, 268 акту №26, складеного Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за результатами проведення у період з 05.04.2018 по 06.04.2018 позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з урахуванням вимог ДБН та ППБУ, які діяли на момент проведення перевірки ТЦ “Універмаг Київ” (квітень 2018 року)?
2) чи створюють порушення, виявлені органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій під час проведення перевірки ТЦ “Універмаг Київ” та викладені в акті перевірки №26 від 06.04.018 загрозу у загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?»
Тобто, в межах судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.06.2019, експертизі підлягають не всі недоліки (порушення), перелічені в а акті перевірки від 06.04.2018 №26, а певний перелік, зокрема, порушення викладені у п.п. 13, 17, 20, 21, 45, 58, 60, 61, 62, 64, 66, 70, 81, 82, 83, 88, 90, 91, 97, 98, 99, 101, 105, 120, 121, 122, 124, 131, 132, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 147, 148, 155, 208, 209, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 218, 219, 221, 222, 224, 225, 226, 257, 261, 262, 263, 265, 266, 267, 268 акта №26.
Відтак, клопотання експертів щодо поставлених питань в частині надання підтверджуючих матеріалів (документів) по КОЖНОМУ недоліку (порушенню), які вказані в акті від 06.04.2018 №26 підлягає задоволенню частково, а саме, в частині зобов'язання відповідача протягом 10 робочих днів з дня отримання копії даної ухвали надати експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса підтверджуючі матеріали (документи) по кожному виконаному недоліку (порушенню), зазначених в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, які вказані в акті перевірки від 06.04.2018 №26, складеного СМВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
Щодо надання оригіналів документів, суд відмічає, що як встановлено в судовому засіданні, з приводу даного об'єкта дослідження проводиться ще одна судова експертиза в рамках іншої справи, в межах якої витребовуються ті ж документи, відтак, у випадку не можливості надати оригінали документів, суд вважає клопотання про можливість проведення експертизи на підставі копій, належної якості та завіреними належним чином, які є в матеріалах адміністративної справи, а також, які будуть надані на виконання вимог даної ухвали, задовольнити.
Крім того, експерти просили залучити спеціаліста ліфтового господарства, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, електротехнічну лабораторію та спеціаліста з організації, яка обслуговує системи пожежної сигналізації та пожежегасіння.
Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначає статус спеціаліста в адміністративному процесі встановлює, хто може бути спеціалістом в адміністративному процесі, обов'язки і права спеціаліста.
Так, згідно положень ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Тобто, спеціаліст - це особа, яка володіє спеціальними знаннями і навичками застосування технічних засобів, може надавати консультації суду під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст надає безпосередню допомогу технічного характеру під час вчинення процесуальних дій (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), а при потребі дає усні консультації або письмові роз'яснення під час дослідження доказів.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про залучення спеціаліста ліфтового господарства, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, електротехнічну лабораторію та спеціаліста з організації, яка обслуговує системи пожежної сигналізації та пожежегасіння.
Однак, суд не вбачає можливим задовольнити клопотання експерта в частині залучення Державної служби України з надзвичайних ситуацій, оскільки відповідно до ч.2 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України експерт не має права спілкуватись з учасниками процесу поза межами судового засідання. Враховуючи, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області є стороною у справі клопотання про залучення Державної служби України з надзвичайних ситуацій для проведення експертизи не підлягає задоволенню. В той же час, відповідно до п.5 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт не позбавлений можливості заявити клопотання про опитування учасників справи.
Крім того, експерти просили надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів і руйнування окремих не несучих будівельних конструкцій для їх огляду, а також забезпечити прибуття та погодити питання щодо безперешкодного доступу експертів та спеціалістів до об'єкту дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження із експертами Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Відповідно до п.3.9 Інструкції №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.
Суд заслухавши думку представників сторін, вважає можливим задовольнити вказане клопотання в частині та зобов'язати СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів і руйнування окремих не несучих будівельних конструкцій для їх огляду або надати документи на підтвердження того, що приховані роботи відповідають Державним будівельним нормам та Правилам пожежної безпеки України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, а також забезпечити безперешкодний доступ експертів та спеціалістів до об'єкту дослідження.
Щодо забезпечення погодження дати та часу обстеження, суд відмічає, що відповідно до п.4.1 Інструкції №53/5 керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.
На переконання суду, забезпечення погодження дати та часу обстеження, є саме організаційними питаннями, яке організовується та проводиться експертами відповідного структурного підрозділу експертної установи на власний розсуд. Відтак, підстави для задоволення поданого клопотання в цій частині відсутні.
Крім того, згідно п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Тому суд вбачає необхідним провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст.ст. 68, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - задовольнити частково.
В межах призначеної ухвалою суду від 19.06.2019 судової будівельно-технічної експертизи:
1) зобов'язати протягом десяти робочих днів спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ надати експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса оригінали або належним чином завірені копії:
- технічного паспорту на будівлю торгівельного центру "Універмаг Київ" із відкритими терасами, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Кооперативна, буд. АДРЕСА_1 ;
- підтверджуючі матеріали (документи) по кожному виконаному недоліку (порушенню), зазначених в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, які вказані в акті перевірки від 06.04.2018 №26, складеного СМВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області,
задовольнивши клопотання експертів, у випадку не можливості надати оригіналів витребуваних документів, про можливість проведення експертизи на підставі належним чином завірених та належної якості копій документів, що містяться в матеріалах справи та будуть надані на виконання вимог даної ухвали;
2) залучити спеціалістів ліфтового господарства, електротехнічну лабораторію та спеціаліста з організації, яка обслуговує системи пожежної сигналізації та пожежегасіння;
3) зобов'язати спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ надати можливість огляду прихованих робіт з урахуванням можливого виконання шурфів і руйнування окремих не несучих будівельних конструкцій для їх огляду або надати документи на підтвердження того, що приховані роботи відповідають Державним будівельним нормам та Правилам пожежної безпеки України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, а також забезпечити безперешкодний доступ експертів та спеціалістів до об'єкту дослідження.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1525/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування до одержання висновків експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.08.2018.
Суддя І.Г. Шевченко