Справа № 420/1021/19
13 серпня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Чернецької О.А.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 ., (за довіреністю),
представника відповідача Картавцевої ОСОБА_2 (за довіреністю),
представника ДАБІ України не прибув
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -
21.02.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправною перевірки та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 26.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04.03.2019 року (вх. № ЕС/11/19) від представника позивача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 14.03.2019 року (вх. №9169/19) від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 15.03.2019 року (вх. №9477/19) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 19.03.2019 року (вх. №ЕС/28/19) від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. 19.03.2019 року (вх. №ЕС/29/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. 19.03.2019 року (вх. №ЕС/30/19) від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.
З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, а також для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача та збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, про що ухвалено відповідне рішення 21 березня 2019 року.
13.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про часткову зміну предмету позову та зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/27ДАБК від 16.01.2019 року «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082132340886 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД101183521355 від 18.12.2018 року» та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №082132340886 від 22.08.2013 року «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_1 ,9, замовник - ОСОБА_3 та дані про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД101183521355 від 18.12.2018 року «Будівництво двох індивідуальних житлових будинків» за адресою: АДРЕСА_2 .Одеса, АДРЕСА_3 Літературна,9, замовник - ОСОБА_3 ;
2) визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 року №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142161942225 від 12.07.2016 року» та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності ОД 142161942225 від 12.07.2016 року «Будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_3 ;
3) визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.11.2018 року №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016 року» та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про реєстрацію декларації про готовність об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016 року «Будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеса АДРЕСА_4 , замовник - ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 29.05.2019 року судом задоволено заяву представника позивача про часткову зміну предмету позову та зміну позовних вимог в редакції представника позивача від 13.05.2019 року, прийнято до розгляду заяву про часткову зміну предмету позову та зміну позовних вимог в редакції представника позивача від 13.05.2019 року та розпочато розгляд справи спочатку.
23.07.2019 року (вх. №26579/19) від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення його до участі у справі №815/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що самочинне, як вказує ОСОБА_4 , будівництво позивача за адресою: АДРЕСА_4 порушує його права, а саме: у неможливості належним чином обслуговувати власний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , відсутності підходу до стін будинку з боку земельної ділянки ОСОБА_3
29.07.2019 року (вх. №27155/19) від представника позивача надійшли заперечення на вищезазначене клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі №815/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в яких зазначено, що судове рішення по даній справі не породжуватиме щодо співвласників сусіднього домоволодіння будь яких прав чи обов'язків і не припинятиме їх.
09.08.2019 року (вх. №28659/19) від ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення на вищевказані заперечення.
У підготовчому судовому засіданні 13.08.2019 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі №815/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.
Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України у підготовче судове засідання 13.08.2019 року не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Зважаючи на належне сповіщення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про розгляд справи, ухвалою суду від 13.08.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, судом вирішено проводити підготовче засідання за відсутності вказаного відповідача.
Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі №815/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Предметом розгляду у даній справі є правомірність наказів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/27ДАБК від 16.01.2019 року «Про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082132340886 від 22.08.2013 року та повідомлення про зміну даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД101183521355 від 18.12.2018 року», від 13.11.2018 року №01-13/365/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142161942225 від 12.07.2016 року» та від 13.11.2018 року №01-13/366/ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142161942239 від 12.07.2016 року».
Судом встановлено, що вказані накази були прийняті за наслідками позапланової перевірки, яка, в свою чергу, була призначена на підставі звернення ОСОБА_4 до Одеської місцевої прокуратури №3, яке направлено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом Одеської місцевої прокуратури №3.
Окрім того, як зазначає ОСОБА_4 та не заперечується сторонами, він є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , яке є сусіднім щодо об'єкту за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов'язки, в тому числі, ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов'язки, в тому числі, ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку
Згідно з ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Відповідно до ст.176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Частиною 2 ст.173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до ч.3 ст.126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Відповідно до ч.5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
При цьому, суд зазначає, що положення ч.2 ст.49 КАС України стосовно того, що вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, свідчить про те, що в кожній конкретній справі це питання (щодо продовження розгляду справи або розгляду справи спочатку) вирішується з урахуванням конкретних обставин справи.
Тобто, вказана норма лише визначає, що у разі залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у суду не має обов'язку в кожному такому випадку розпочинати розгляд справи спочатку, але, враховуючи конкретні обставини справи, суд не позбавлений можливості, у разі залучення таких осіб, - розпочати розгляд справи спочатку.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у даній справі, з метою забезпечення прав залученої до участі у справі третьої особи в частині її належного сповіщення про розгляд справи та надання їй часу для подання письмових пояснень щодо позову та/або відзиву, оскільки існує необхідність в отриманні витребуваних судом доказів, зважаючи те що строк підготовчого провадження у справі спливає, суд дійшов висновку про необхідність розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/1021/19.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 48-51, 55, 80, 126, 173-176, 180-182, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі №420/1021/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ).
Розпочати спочатку розгляд справи №420/1021/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дати отримання даної ухвали суду для подання пояснень до позовної заяви та п'ятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Зазначити третій особі, про його право, яке визначене ч.2 ст.182 КАС України на подання своїх письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Зазначити позивачу та відповідачу про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третьої особи щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали підписано суддею 16.08.2019 року.
Суддя С.М. Корой