Ухвала від 16.08.2019 по справі П/811/1842/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1842/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про накладення повторного штрафу за не виконання судового рішення в адміністративній справі №П/811/1842/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано протиправною та скасовано відмову у затвердженні проекту землеустрою, яка викладена у листі від 15.08.2017 року та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища (за межами населеного пункту) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (контур №142). Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 .

Крім того, вказаною постановою зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня набрання чинності постанови суду.

До суду надійшла заява позивача, про накладення повторного штрафу відповідно до ст.382 КАС України.

Згідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

15 серпня 2019 року позивачем подано заяву про залишення заяви про накладення Повторного штрафу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 Статті 240 КАСУ.

Частина 6 статті 7 КАС України пердбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, заява про накладення повторного штрафу - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення повторного штрафу за не виконання судового рішення в адміністративній справі №П/811/1842/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Попередній документ
83680276
Наступний документ
83680278
Інформація про рішення:
№ рішення: 83680277
№ справи: П/811/1842/17
Дата рішення: 16.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.05.2019)
Дата надходження: 01.11.2017
Предмет позову: скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАСІЧНИК Ю П
позивач (заявник):
Глущенко Роман Миколайович