33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"27" червня 2007 р. Справа № 7/159
За позовом відкритого акціонерного товариства "Рембуд"
до відповідача акціонерного товариства закритого типу фірми "Рівнебуд"
- про стягнення 53942,61 грн. боргу та штрафних санкцій
Суддя Маціщук А.В.
За участю представників сторін:
від поз.- пред-к Герасимчук О.П. /пост.дор.№1/11 від 01.11.06 р./, юр.Друзенко Н.В. /пост. дор.б/№ від 19.12.05 р./
від відп.- пред-к Повшук В.І./пост.дор.б/№ від 07.05.07 р./
Позивач ВАТ "Рембуд" просить стягнути з відповідача акціонерного товариства закритого типу фірми "Рівнебуд" 30619,73 грн. заборгованості по розрахункам за будівельно-монтажні роботи, виконані на підставі договорів субпідряду на капітальне будівництво б/№ від 23.03.05 р. і № 02/05-ПД від 12.01.05 р., 16136,60 грн. пені, обрахованої за умовами п.8.4 договорів за прострочення оплати, та 7186,28 грн. штрафу за прострочення оплати понад тридцять днів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на норми ст.ст.173,174,175,193,198 ГК України та акти приймання-передачі виконаних робіт і довідки форми № КБ-3.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що за умовами договору субпідряду № 02/05-ПД від 12.01.05 р. позивач зобов'язаний виконати роботи за ціною 153300 грн., за договором субпідряду №б/н від 23.03.05 р. -за ціною 115000 грн., і визначена у договорах ціна є твердою, тому після сплати ним 285738,67 грн. заборгованості не існує. В зв'язку з цим, стверджує, що база для нарахування пені і штрафних санкцій відсутня. Крім того, відповідач подав суду заяву про застосування позовної давності та, посилаючись на положення п.4 ст.267 ЦК України, просить відмовити в позові про стягнення пені і штрафних санкцій в зв'язку із спливом терміну позовної давності.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив слідуючи.
12.01.05 р. сторонами укладений договір субпідряду №02/05-ПД, за умовами якого позивач зобов'язаний виконати своїми силами та засобами монтаж метало-пластикових конструкцій (вікна, балконні двері та скління лоджій) -271 кв.м. на об'єкті “житловий будинок у м.Рівне по вул.Лермонтова,5а», у відповідності до затвердженої та узгодженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк. За умовами п.4.1 договору договірна ціна підрядних робіт складає 153300 грн. і за умовами п.п.4.3-4.5 договору остаточна сума договору може бути змінена із врахуванням зміни вартості матеріалів, виробів, конструкцій, підтвердженого документально, та оформляється додатковою угодою до цього договору. Кошторис не узгоджувався сторонами.
Згідно з п.4.6. цього договору, відповідач зобов'язаний оплатити 50% вартості робіт до 20 січня 2005 року, 25% -до 20 лютого 2005 року, а залишок коштів оплачується по фактично виконаним об'ємам робіт згідно з актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3). Оплата за виконані роботи, відповідно до п.5.4.7. договору повинна проводитись відповідачем у строк не пізніше 5-ти календарних днів з дня підписання форми КБ-2в та КБ-3.
23.03.05 р. сторонами укладений договір субпідряду №б/н, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання провести зовнішнє опорядження (оздоблення) фасаду на об'єкті “житловий будинок у м.Рівне по вул.Лермонтова,5а» у відповідності до затвердженої та узгодженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк. Загальна ціна договору визначена за п.4.1 - 115000 грн.
Згідно з п.4.8. цього договору відповідач зобов'язаний проводити оплату робіт позивача в 5-ти денний термін після здачі відповідного обсягу робіт щомісячно згідно з графіком платежів з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт на підставі акту виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), підписаних обома сторонами, які подаються не пізніше 25 числа звітного місяця.
Відповідно до ст.11, ч.1-2 ст.509 ЦК України та ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язаний збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник - надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Норми ч.4 ст.882 ЦК України передбачають, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Наказом Держкомстату та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" №237/5 від 21.06.2002 року затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" і запроваджено їх застосування з 01.07.02 р.
Акт приймання виконаних підрядних робіт (типової форми №КБ-2в) складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві.
Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми № КБ-3) складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.
Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 і заеєстрованого Мінюстом України 05.06.95 р. за № 168/704, - первинні документи є письмовими свідоцтвами, що підтверджують факти підприємницької та іншої діяльності, які впливають на рух товарно-матеріальних цінностей, стан майна, капіталу і фінансових результатів.
Виконання підрядних робіт по договору субпідряду №02/05-ПД від 12.01.05 р. підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт (типової форми №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 на загальну суму 149904,00 грн., які підписані обома сторонами і скріплені їх печатками (№1/01-2005 -на суму 44217,60; № 1/02-2005 на суму 65882,40; №1/03-2005 на суму 21050,40; №1/04-2005 на суму 7957,20; №1/06-2005 на суму 8898,00 та №4/09-2005 на суму 1898,40).
Виконання робіт по договору субпідряду №б/н від від 23.03.05 р. підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 166454,40 грн., які підписані обома сторонами і скріплені їх печатками (КБ-2 №1/04 -2005 на суму 23452,8; №1/05-2005 на суму 30362,4; №1/05-2005 на суму 6861,6; №1/06-2005 на суму 45331,2; №4/09-2005 на суму 58078,8; №1/10-2005 на суму 2367,6 грн.).
Таким чином, первинними документами підтверджено, що позивач виконав для відповідача будівельні роботи на загальну суму 316358,40 грн.
Відповідач платіжними дорученнями № 39 від 13.01.05 р., № 55 від 18.01.05 р., № 78 від 19.01.05 р., № 99 від 24.01.05 р., № 315 від 02.03.05 р., № 1433 від 05.04.05 р., № 1564 від 26.04.05 р., № 618 від 05.05.05 р., № 665 від 16.05.05 р., № 805 від 07.06.05 р., № 871 від 16.06.05 р., № 902 від 23.06.05 р., № 895 від 23.06.05 р., № 1046 від 21.07.05 р., № 1092 від 28.07.05 р., № 1229 від 23.08.05 р., № 1459 від 11.10.05 р. та № 1703 від 01.12.05 р. частково оплачено виконані роботи - в загальній сумі 285738,67 грн. без розмежування призначення платежів за договорами.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 30619,73 грн.
Заперечення відповідача про те, що ціна у договорах визначена твердою, а відтак не підлягає збільшенню, як і не підлягає оплаті різниця між договірною ціною та фактичною вартістю виконаних робіт, - не відповідає умовам договору. Відповідно до ч.2 ст.321 ГК України кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Як встановлено судом і зазначено вище, кошторис не складався, тоді як умовами договорів передбачено, що остаточна сума цих договорів буде додатково узгоджена сторонами із врахуванням зміни вартості матеріалів, із врахуванням зауважень та змін у процесі будівництва, і такі зміни мають бути підтверджені документально. Фактична вартість виконаних робіт підтверджена документально -первинними документами, про що зазначено вище. Крім того, умовами договорів (за п.4.6 договору № 02/05-ПД від 12.01.05 р. та п.4.8 договору б/№ від 23.03.05 р.) відповідач зобов'язаний виконати оплату по фактично виконаним об'ємам робіт згідно з актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).
Доводи відповідача щодо неякісного виконання робіт позивачем та існування недоліків, не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами в порядку ст.ст.33-34 ГПК України.
Умовами договорів визначено обов'язок субпідрядника/позивача оплатити відповідачу/генеральному підряднику послуги генпідряду в розмірі 3% вартості виконаних підрядних робіт. Щомісячне відрахування генпідряднику його витрат в розмірах, визначених контрактом, передбачено п.31 Положення про взаємовідносини організацій - генеральних підрядників з субпідрядними організаціями № 4, затвердженого Держкоммістобудування 14.12.94 р. Це Положення не зареєстроване в Міністерстві юстиції і носить характер рекомендації. Безспірне стягнення вартості послуг генпідряду умовами договорів не передбачено. Тому немає підстав для висновку, що вартість послуг генпідряду, що підлягає сплаті позивачем на користь відповідача, вже врахована при виконанні платежів - відповідно до умов п.4.8. договору субпідряду № 02/05-ПД від 12.01.05 р. та п.4.7. договору субпідряду б/н від 23.03.05 р. субпідрядник зобов'язаний самостійно виконати відшкодування після здачі виконаних підрядних робіт, і таке відшкодування було вчинене на суму 9490,76 грн., яке не входить до предмету позову. Тому спір щодо стягнення відшкодування витрат генпідряду може вирішуватись сторонами на загальних підставах в окремому позовному провадженні.
Позовні вимоги про стягнення 16136,6 грн. пені та 7186,28 грн. штрафу задоволенню не підлягають з урахуванням такого.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.8.4. договору №02/05-ПД від 12 січня 2005 року та п.8.4 договору субпідряду №б/н від 23 березня 2005 року відповідач несе відповідальність за несвоєчасне здійснення розрахунків у вигляді пені в розмірі 0,1 % від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочення.
Поданий позивачем розрахунок штрафних санкцій у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення понад 30 календарних днів умовами договору не передбачений і не може бути застосований відповідно до абз.2 ч.2 ст. 231 ГК України, поскільки жодна з договірних сторін не є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.
Поданий позивачем розрахунок пені не відповідає положенням ч.6 ст. 232 ГК України та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.96 р.
Згідно зі ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено спеціальну позовну давність в один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а відповідно до ч.5 вказаної статті, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Пунктами 4.6. та 5.4.7. договору субпідряду № 02/05-ПД від 12 січня 2005 року та пунктом 4.8. договору субпідряду №б/н від 23.03.2005 року визначено строк виконання відповідачем своїх зобов'язань - не пізніше 5-ти календарних днів з дня підписання форм КБ-2в та КБ-3. Враховуючи те, що останні форми КБ-2в та КБ-3, підписані сторонами в жовтні 2005 року, перебіг строку позовної давності для позивача розпочався у листопаді 2005 року. В той же час з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу позивач звернувся лише в березні 2007 року, тобто -за межами встановленого законодавством строку для звернення до суду з позовом про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Наслідки спливу позовної давності визначені положеннями ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач подав суду письмову заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій. Позивач не пояснив причин пропуску позовної давності і не подавав клопотання про його поновлення. З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню з огляду на пропуск строку позовної давності.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства "Рембуд" задовольнити частково. Стягнути з відповідача акціонерного товариства закритого типу фірми "Рівнебуд" на користь відкритого акціонерного товариства "Рембуд" 30619,73 грн. заборгованості, 306,2 грн. витрат на державне мито і 66,98 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відмовити акціонерному товариству закритого типу фірмі "Рівнебуд" в позові в частині стягнення 16136,60 грн. пені та 7186,28 грн. штрафу.
Суддя Маціщук А. В.
підписано "11" липня 2007 р.