Справа № 453/842/13-ц
№ провадження 2/453/280/19
іменем України
15 серпня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,
секретаря судового зсідання Корнута Т.Б.,
без учасників справи,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 244 від 06.12.2007 року у сумі 317 261,18 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2 535 868,59 грн. та звернути стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку площею 2,8001 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , надану для будівництва та обслуговування мотелю, яка розташована у с АДРЕСА_1 Тухля урочище АДРЕСА_2 Сколівського району Львівської області та належить відповідачеві ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою судді від 06.05.2019 року вказану справу прийнято до провадження у зв'язку із скасуванням Верховним Судом заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26.09.2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26.04.2017 року у цій справі, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання - 11.06.2019 року.
Підготовче засідання у справі, котре було призначене на 11.06.2019 року, не відбулося у зв'язку із перебування головуючого у справі вказаного робочого дня у відрядженні у м. Києві. Підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2019 року.
Судом 19.07.2019 року розглянуто заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника сторони, у задоволенні котрої відмовлено із одночасним його залученням до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Відкладено підготовче судове засідання до 15.08.2019 року, у зв'язку із неявкою належно повідомленого представника позивача без повідомлення причин неявки та не подання ним заяви про проведення підготовчого засідання без його участі.
Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Права та обов'язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
В силу ч. 2 ст. 200 ЦПК України одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у підготовчому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.
Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як встановлено судом, належно та завчасно повідомлений позивач у підготовче судове засідання не забезпечив явки уповноваженого представника повторно, а саме 19.07.2019 року (позивач повідомлений згідно розміщеного на веб-порталі судової влади України оголошення від 12.06.2019 року) та 15.08.2019 року (позивач повідомлений згідно розміщеного на веб-порталі судової влади України оголошення від 22.07.2019 року), про причини неявки такого представника суд не повідомив. Жодних клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача останнім не подано.
Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що позивач після прийняття справи до провадження після скасування судового рішення у цій справі Верховним Судом, не цікавиться нею.
У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця прти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами, так як це нерозривно пов'язано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 198, 200, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.
Суддя В.Я. Микитин