15 серпня 2019 року
м. Київ
справа №1440/1978/18
адміністративне провадження №К/9901/16913/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №1440/1978/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЖИТЛО" до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу,-
До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Крім цього, в касаційній скарзі управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №1440/1978/18.
Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 1440/1978/18.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/1978/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЖИТЛО" до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій