про відмову у відкритті касаційного провадження
13 серпня 2019 року
м.Київ
справа №560/533/19
провадження №К/9901/21809/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №560/533/19 за позовом ОСОБА_3 до Начальника соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Шабельник Наталії Іванівни про скарження дій щодо нарахування субсидій,
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №560/533/19 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Шабельник Наталії Іванівни про скарження дій щодо нарахування субсидій, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою суду апеляційну скаргу залишив без руху через наявність недоліків в її оформленні та неточність сформульованих вимог. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 було продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте недоліки не були усунуті в повному обсязі.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час розв'язання питання про взяття до розгляду апеляційної скарги надав правильну оцінку апеляційній скарзі з погляду дотримання ним вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, аргументи касаційної скарги стосовно цих питань не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №560/533/19.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб