Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №712/1425/17-а
провадження №К/9901/23694/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.
суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів Грибан І.О., Губської О.А.)
у справі №712/1425/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області,
третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 ,
про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням існуючих складових та заробітної плати, отриманої під час проходження служби у в/ч №1472Ю починаючи з серпня 2016 року.
2. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 позовну заяву задоволено: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області від 07.09.2016 №13715/04 у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням існуючих складових та заробітної плати під час проходження служби у в/ч № НОМЕР_1 , починаючи із серпня 2016 року
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 14 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Черкасах і з цього часу йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 % від суми заробітної плати, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 02.02.2016.
6. В період з 12.05.2015 року по 05.07.2016 року позивач проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 та приймав участь у антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за що отримував заробітну плату з якої здійснювались відрахування до пенсійного фонду.
7. В серпні 2016 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням отриманих під час участі у антитерористичній операції виплат, з яких здійснювались пенсійні відрахування.
8. 07 вересня 2016 року листом Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області №13715/04 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для включення в заробітну плату для обчислення пенсії виплат пов'язаних з безпосередньою участю в АТО.
9. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахування винагороди за участь в АТО відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що з письмових доказів у справі вбачається, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки він не звертався до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та необхідним пакетом документів. На думку суду апеляційної інстанції відповідач не приймав рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку, оскільки лист-відповідь Пенсійного органу містить саме відмову у перерахунку пенсії з відповідною мотивацією.
13. Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив суд залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
15. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058).
17. Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
18. Згідно ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
19. Відповідно до п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник) за місцем проживання (реєстрації) представника.
20. За змістом п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
21. Згідно з п. 3.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.
22. Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
23. Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення (перерахунок) пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
24. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив про недотримання позивачем встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки він не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка, а відповідачем остаточне рішення стосовно розгляду заяви позивача про перерахунок його пенсії не приймалося.
25. Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду апеляційної інстанції та вважає їх передчасними.
26. Судами встановлено, що в серпні 2016 року позивач звернувся до управління пенсійного фонду із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням отриманих під час участі у антитерористичній операції виплат, з яких здійснювались пенсійні відрахування. До вказаної заяви позивачем додані відповідні довідки та інші документи.
27. Відповідач листом від 07.09.2016 зазначив про відсутність законних підстав для перерахунку пенсії. У листі наведені мотиви відмови та посилання на норми права, з яких Управління виходило, приймаючи таке рішення.
28. Відтак, висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, що позивачем не дотримано порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, а відповідачем фактично рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу не приймалося, є передчасними, оскільки, по-перше: зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію; по-друге: судом не надано відповідної правової оцінки, наведеним у вказаному листі від 07.09.2016 мотивам.
29. Крім того, висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються лише на оцінці зовнішньої форми оскаржуваного рішення відповідача, без з'ясування дійсних обставин справи та їх правового регулювання, без застосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню. Такий підхід суду апеляційної інстанції до вирішення цієї справи не може забезпечити позивачу ефективний спосіб захисту його прав, у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає завданням адміністративного судочинства. Слід також зазначити, що з листа відповідача не вбачається, що неналежна форма заяви є підставою для відмови.
30. Аналогічний підхід до трактування зазначених вище норм матеріального та процесуального права викладено в постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 243/2677/15.
31. Відповідно до ст. 159 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних судових рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
32. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
33. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
34. На переконання колегії суддів, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості, оскільки судом апеляційної інстанції фактично спір по суті не розглянуто, а рішення суду першої інстанції на предмет дотримання норм матеріального права не переглянуте.
35. За змістом ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
36. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
37. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
38. Суду апеляційної інстанції при новому розгляді необхідно надати оцінку спірному рішенню відповідача з урахуванням висновків, зазначених у даному судовому рішенні.
39. Оскільки Верховним судом спір по суті не вирішено, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 341, 353 КАС України, Суд -
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №712/1425/17 - скасувати.
3. Справу №712/1425/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 , про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний