14 серпня 2019 року
м. Київ
справа №826/7195/18
адміністративне провадження №К/9901/21869/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №826/7195/18 за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, позов Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26 січня 2018 року №00000921402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 5697133,00 грн та застосовано 1071977,00 грн штрафної (фінансової) санкції.
1 серпня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 29 березня 2019 року.
В той же час касаційну скаргу на зазначене судове рішення відповідачем подано 1 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що він вже звертався з касаційною скаргою на ухвалені у справі №826/7195/18 рішення у межах встановленого процесуальним законом строку, яку ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору. У зв'язку з неможливістю виконати вимоги суду та сплатити судовий збір, скаржник звернувся до касаційного суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Водночас, Верховний Суд ухвалою від 6 червня 2019 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання, а касаційну скаргу відповідача повернув. Вжиті відповідачем заходи щодо отримання коштів на оплату судового збору за подання касаційної скарги залишились безрезультатними.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.
Так, після повернення первинно поданої касаційної скарги (ухвала ВС від 6 червня 2019 року) скаржник реалізував своє право на повторне звернення із касаційною скаргою лише 1 серпня 2019 року, при цьому наведені скаржником обставини та надані ним докази не свідчать про наявність об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуального права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції протягом такого тривалого строку.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у визначений законом строк.
Крім того, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення його сплати до звершення касаційного перегляду справи.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або: 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання юридичною особою позову майнового характеру у 2018 році ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 203073,30 грн (6769110,00 грн х 1,5 х 200%).
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги в частині несплати судового збору слід усунути шляхом надання документа про його оплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).
Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження.
Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №826/7195/18 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині надання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
М.М. Гімон