Справа № 127/9576/19
Головуючий у І інстанції: Король О.П.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
15 серпня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митницї ДФС про визнання пртиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Вінницької митницї ДФС залишив без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2019 року без змін.
07 серпня 2019 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Головчук В. А. в заяві просив вирішити питання щодо відшкодування на користь позивача судових витрат, пов'язаних із правничою допомогою адвоката, в сумі 2500,00 гривень.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, до заяви представником позивача додано наступні документи: копія договору про надання правової допомоги від 14.03.2019 року (оригінал міститься в матеріалах справи) (а.с. 197); оригінал розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 30.07.2019 року (а.с. 198); оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) від 30.07.2019 року (а.с. 199); оригінал меморіального ордеру №21927137 від 30.07.2019 року (а.с. 201).
Так, згідно меморіального ордеру №21927137 від 30.07.2019 року підтверджено внесення коштів позивачем ОСОБА_1 в рахунок оплати за адвокатські послуги, за договором від 14.03.2019 року, та фактичне зарахування цих коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що постановою Сьомого апеляційний адміністративний суд від 30 липня 2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2019 року у справі № 127/9576/19, яким позов задоволено у повному обсязі, залишено без змін, колегія суддів дійшла висновку про те, що всі зазначені витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митницї ДФС.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митницї ДФС (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7, код ЄДРПОУ 39510664) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.