Ухвала від 13.08.2019 по справі 320/5905/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/5905/18

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року

у справі № 320/5905/18 ( розглянутої у порядку письмового провадження)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення до третьої особи з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, протиправною;

- зобов'язати відповідача надати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, а саме:

1) надбавки за кваліфікацію у розмірі 4 % посадового окладу;

2) надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10 %.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 320/5905/18 до набрання чинності судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

На обґрунтування свого клопотання заявник зазначав, що відповідно до ухвали Верховного Суду відкрито провадження у зразковій справі №240/6263/18. У вказаній справі позивач просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов'язати відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Тобто предмет спору, яких розглядається Правовідносини у цих справах є подібними до правовідносин у даній справі.

13 березня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову у вищевказаній справі , яке на даний час не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 236 КАС України, до вирішення до набрання законної сили рішення Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішення Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.П. Мельничук

Попередній документ
83647094
Наступний документ
83647096
Інформація про рішення:
№ рішення: 83647095
№ справи: 320/5905/18
Дата рішення: 13.08.2019
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Розклад засідань:
03.02.2021 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕМЛЯНА Г В
суддя-доповідач:
ЗЕМЛЯНА Г В
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
відповідач (боржник):
Київський обласний військовий комісаріат
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київський обласний військовий комісаріат
позивач (заявник):
Дроздов Дмитро Тимофійович
суддя-учасник колегії:
ІСАЄНКО Ю А
Мельничук В.П.
МЄЗЄНЦЕВ Є І