15 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3292/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року в адміністративній справі №1140/3292/18 (головуючий суддя першої інстанції Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
13.05.2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №1140/3292/18 від 05.02.2019 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року заяву задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити її на стягнення доплати до пенсії у сумі 8119,81 грн. за період 01 січня 2018 року по 25 січня 2019 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти рішення про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Інші сторони відзиви на апеляційну скаргу не подали.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив суду клопотання про розгляд справи за його участю. Інші учасники справи також не заявили суду клопотання про розгляд справи за їхньою участю.
З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду з огляду на таке.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених (а.с.29-33).
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.
Судове рішення відповідачем в добровільному порядку виконано не було, 05.02.2019 року за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист, який позивачем пред'явлено на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.43-44).
Органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.
Згідно тексту заяви державного виконавця на виконання судового рішення відповідач (пенсійний орган) здійснив розрахунок пенсії стягувачу та нарахував доплату в сумі 8302,28 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2018 року по 25.01.2019 року. Зазначено, що ОСОБА_1 отримає вказану доплату на умовах та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані державним виконавцем факти не є об'єктивними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду.
Так, у листі від 20.02.2019 року на адресу органу державної виконавчої служби, боржник зазначив, що доплату в сумі 182,47 грн. (за період з 26.01.2019 року (дата набрання судовим рішенням законної сили) по 31.01.2019 року) нараховано і виплачено позивачеві у лютому 2019 року.
Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили (8302,28 грн. за період з 01.01.2018 року по 25.01.2019 року) здійснюватиметься відповідно до Порядку №649 (а.с.46).
Таким чином, пенсійний орган вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення суду у порядку та спосіб, що були визначені вказаним рішенням суду.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення доплати до пенсії у сумі 8119,81 грн. за період з 01 січня 2018 року по 25 січня 2019 року, суд першої інстанції змінив саму суть рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, яким пенсійний орган зобов'язувався здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року (без граничного строку), та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.
З наведеного вбачається, що предметом спору був перерахунок пенсії, а не стягнення заборгованості за певний період у конкретному розмірі.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак передчасність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду та прийняття постанови про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року в адміністративній справі №1140/3292/18 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року в адміністративній справі №1140/3292/18 скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №1140/3292/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак