Справа № 484/3060/19
Провадження: № 1-кп/484/373/19
15.08.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150110001104, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_4 , 2014 р.н., який має неповну середню освіту, працює за трудовим договором в монтажній фірмі «Ангрікон», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей в силу ст.. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
21 травня 2019 року приблизно о 16:20 год. біля будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, відбувся конфлікт. Під час конфлікту, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_3 умисно наніс один удар ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Після чого конфлікт продовжився вже на подвір'ї домоволодіння потерпілого, де обвинувачений наніс удар кулаком по уламку шиферу, яким ОСОБА_6 захищався, від чого останній впав на землю. В цей момент ОСОБА_3 накинувся зверху та наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя та один удар ногою у праве стегно, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді синців, саден обличчя, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений на судовому засіданні свою вину визнав частково, вказуючи, що дійсно на початку літа 2019р., точної дати не пам'ятає, між ним та потерпілим, який є його сусідом, на вулиці біля їх домоволодінь виник конфлікт, під час якого потерпілий штовхнув його у груди. Він у відповідь завдав потерпілому удар долонею правої руки у ліве вухо. Потерпілий забіг до свого двору, схопив шматок шиферу. Він також зайшов до двору потерпілого. В цей час потерпілий став наносити йму удари по голові шифером, але він закрився руками та удари прийшлись до руках. Шифер розламався. Він знову наніс удар правою рукою долонею у вухо потерпілого, від якого останній впав та вдарився обличчям. Він побачив, що під оком потерпілого з'явилась шишка, злякався та вийшов з двору.
Однак вина обвинуваченого за обставин, викладений в обвинувальному акті підтверджується повністю доказами, дослідженими під час розгляду справи.
Так потерпілий пояснив, що між ним та обвинувачений дійсно 21.05.2019р. на вулиці біля їх домоволодінь виник конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому кулаком правої руки удар в обличчя, від якого він впав. Після чого він зайшов до свого подвір'я, оскільки бажав уникнути конфлікту. Обвинувачений підійшов до його подвір'я, схопив скат, який лежав поряд, почав розкидати землю. Він схопив шматок шиферу та поставив його перед собою для захисту. Обвинувачений зайшов до подвір'я, кулаком розбив шифер. Він впав та обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя та ногою у праве стегно. Просив призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства.
Крім того, вина обвинуваченого у вчинення злочину, що йому інкримінують, також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2019р., проведеного за участю потерпілого, під час якого останній розповів та показав, як саме обвинувачений наносив йому удари. Пояснення, надані під час проведення зазначеного слідчого експерименту збігаються з пояснення потерпілого, наданими в судовому засіданні.
Згідно висновку експерта №245-М від 06.06.2019р. у ОСОБА_6 виявлені два синця обличчя зліва, садно лівого плечового суглобу, синець правого стегна по внутрішній поверхні. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 21.05.2019р. від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) (не менше 2-3ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що обвинувачений 21.05.2019р. на вул.Садовій у селищі Бандурка Первомайського району Миколаївської області умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаками у голов, та один удар ногою у стегно, завдавши легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу максимального розміру, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід не обрився.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_1