Справа № 529/811/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1789/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
13 серпня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В., при секретарі судового засідання: Зеленській О.І., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, -
У лютому 2019 року ТзОВ «Авістар» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що згідно з рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Полтавська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» прострочену заборгованість за кредитом станом на 29.05.2013 року в сумі 1278 грн.24 коп., заборгованість за процентами в сумі 23065 грн. 48 коп., заборгованість по тілу кредиту в сумі 200974 грн. 47 коп., пеню в сумі 21991 грн. 30 коп., всього 247309 грн. 65 коп. Посилаючись на укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» договору про відступлення права вимоги №114/7-4638 від 31.07.2017 року, за яким ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та в свою чергу 31.07.2017 року уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» договір про відступлення права вимоги №31072017, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» набуло право грошової вимоги зокрема за кредитним договором №014/0040/74/68601 від 28.08.2006 року. В зв'язку з чим, заявник просив змінити стягувача у виконавчому проваджені - з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні №46209028 по виконанню рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року по цивільній справі № 529/811/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 247309,65 грн. - з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».
З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, та такою що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не пересвідчився в належних доказах правонаступництва та продажі кредиту, не задовольнив клопотання про витребування з Банків та Заявника всіх документів, котрі свідчать про відступлення права вимоги за кредитним договором, не дослідив належні та допустимі докази, що стало підставою для постановлення незаконної ухвали.
Від ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» надійшов відзив на апеляційну скаргув якому підтримуючи рішення суду першої інстанції, останні прохали апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року залишити без змін.
Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін та інших осіб по справі. На моменту розгляду сторони по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Полтавська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» прострочену заборгованість за кредитом станом на 29.05.2013 року в сумі 1278 грн.24 коп., заборгованість за процентами в сумі 23065 грн. 48 коп., заборгованість по тілу кредиту в сумі 200974 грн. 47 коп., пеню в сумі 21991 грн. 30 коп., всього 247309 грн. 65 коп. (а.с.3-4). 15.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист (а.с.5). Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06.07.2016 року прийнято до виконання виконавче провадження №46209028 з примусового виконання виконавчий лист №529/811/13-ц, виданий 15.10.2013 року (а.с.6).
Відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/7-4638 від 31.07.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право грошових вимог Первісного кредитора за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов'язань за кредитними договорами (а.с.8-15). Відповідно із додатком №1 до договору ОСОБА_1 має загальний залишок заборгованості за кредитним договором №014/0040/74/68601 у розмірі 118251,58 грн. (а.с.17).
Згідно з договором про відступлення права вимоги № 31072017 від 31.07.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (а.с.25-31). Відповідно із додатком №1 до договору ОСОБА_1 є в реєстрі боржників та має загальний залишок заборгованості за кредитним договором №014/0040/74/68601 у розмірі 118251,58 грн. (а.с.34).
Оригінали вказаних договорів судом першої інстанції перевірялися в судовому засіданні.
Задовольняючи заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому проваджені, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а отже вимоги заявника підлягають задоволенню.
Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так, право вимоги заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» підтверджується належним чином засвідченою копією договору договір про відступлення прав вимоги №31072017 від 31.07.2017 року, укладену між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» (а.с.25-31),даних про недійсність якого матеріали справи не містять, а також попереднього договору про відступлення права вимоги №114/7-4638 від 31.07.2017 року, який був укладений між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 8-15).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Доводи апелянта про необхідність витребування документів та їх дослідження при розгляді заяви, на думку колегії суддів, є необгрунтованими, оскільки вони не є предметом розгляду справи, та оцінюються в загальних рисах на відповідність їх форми та наявність підписів сторін, що вказує на їх волевиявлення.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, тому задоволенню вони не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови суду виготовлено 13 серпня 2019 року.
Головуючий: _____________ Г.Л. Карпушин
Судді: ______________ П.С. Абрамов _____________ Т.В. Одринська