пр. № 1-кс/759/5122/19
ун. № 759/14747/19
13 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,
13.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019100080000832 від 02.02.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_6 01.02.2019, приблизно в 14.15 годині, знаходячись в приміщенні магазину «PullandBear», де здійснює господарську діяльність ТОВ «PullandBear Україна» ЄДРПОУ 35534624, розміщеного в ТРЦ «Лавінамолл», розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «PullandBear Україна», на суму 332 грн 50 коп.
Однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Так, ОСОБА_6 01.02.2019, приблизно в 14.00 годині, зайшов до приміщення магазину «PullandBear», розташованого в ТРЦ «Лавінамолл» повул. Берковецька, 6-Д в м. Києві.
ОСОБА_6 , вибравши в торговому залі магазину «PullandBear», товари, а саме: дві футболки чоловічі чорного кольору та жіночий гаманець, чорного кольору, направився в окреме приміщення з примірочними кімнатами. Знаходячись в примірочній кімнаті магазину вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «PullandBear Україна».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні примірочної кімнати магазину «PullandBear», скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зірвав бирки з жіночого гаманця, чорного кольору, артикул 6172/314/040/03, вартістю 322 грн 50 коп., та сховав його до свого поліетиленового пакету.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_6 , приблизно в 14.15 годин, 01.02.2019, пройшов через лінію кас приховавши та не розрахувавшись на касі за жіночий гаманець, чорного кольору, артикул 6172/314/040/03, який знаходився у нього в поліетиленовому пакеті.
Після чого направився до виходу з магазину. При проходженні контрольної рамки на виході із приміщення магазину, в верхній частині спрацювала сигнальна лампа, сигналізуючи про те, що через неї пронесено товар з контрольним чипом та за який не розраховано на касі, після чого до ОСОБА_7 підійшов працівник охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
15.07.2019 р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий до суду не з'явивися, клопотання не підтримав.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Встановлено, що постановою слідчого від 12.08.2019 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_11 .
Судом встановлено, що вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 не надалось можливим. На даний час від ОСОБА_7 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.
Таким чином, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.
Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бухара Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, із середньою освітою, не одруженого, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 12019100080000832 від 02.02.2019 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1