Провадження № 11-п/803/2311/19 Справа № 216/4763/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
12 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
08 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначених матеріалів між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Разом з цим, суддя ОСОБА_8 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07.11.2018 року у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.
Суддю ОСОБА_7 виключено від автоматизованого розподілу, згідно табелю (“Відпустка 14 і більше днів”).
Суддя ОСОБА_6 приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.
Колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 12 серпня 2019 року суддя ОСОБА_7 приступив до своїх професійних обов'язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3