Справа № 761/31114/19
Провадження № 1-кс/761/21372/2019
12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження голови Шкарівської сільської ради ОСОБА_5 № 1 від 01.01.2002 року ОСОБА_4 призначена на посаду спеціаліста 1 категорії, землевпорядника Шкарівської сільської ради.
Відповідно до посадової інструкції спеціаліста - землевпорядника сільської (селищної) ради, затвердженої Шкарівським сільським головою ОСОБА_6 від 20.04.2006, ОСОБА_4 безпосередньо виконує основні обов'язки, передбачені ст. 8 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», бере участь у встановленні та погодженні меж земельних ділянок у натурі при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними, реалізує на території сільської (селищної) ради державну політику у використанні та охороні земель, проведенні земельної реформи, готує та подає районному (міському) управлінню (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України пропозиції щодо удосконалення законодавства з питань регулювання земельних відносин, бере участь у підготовці матеріалів для оформлення договорів оренди та здійснює їх реалізацію в сільській (селищній) раді, бере участь у розгляді земельних спорів та вносить пропозиції відповідній раді щодо їх вирішення та порядок виконання, за дорученням сільського (селищного) голови розглядає звернення фізичних та юридичних осіб із земельних питань і готує проекти висновків згідно з вимогами ЗУ «Про звернення громадян», здійснює інші функції, що випливають з покладених на нього завдань у відповідності до ЗУ «Про місцеве самоврядування».
Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, так ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, зазначає слідчий, відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов'язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.
Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Однак, як зазначає слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
У клопотанні вказано, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2012 між ПП «Об'єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» в особі ОСОБА_7 та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області в особі першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_8 було укладено Договір №95 оренди земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236 з сільськогосподарським призначенням за рахунок земель запасу (полезахисних смуг) для створення парку відпочинку в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. При користуванні вказаною земельною ділянкою в орендаря виникли суперечки щодо дотримання встановлених меж (межових знаків) орендарями сусідньої земельної ділянки. В зв'язку із чим 16.07.2019 ОСОБА_7 звернувся до Шкарівської сільської ради з заявою щодо підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236. На представлення інтересів ПП «Об'єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» директором було уповноважено ОСОБА_9 , якій діяв згідно наданої директором ПП «Об'єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_7 довіреності від 02.07.2019. Для вирішення питання про підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236 ОСОБА_9 звернувся до землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_4 . В цей же час у останньої виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від представника ПП «Об'єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН».
Так, зазначає слідчий, 03.07.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_4 в її службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Шкарівської сільської ради за адресую: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4 ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи отримати неправомірну вигоду для себе, висунула вимогу представнику ПП «Об'єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_9 про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 7500 доларів США за надання документів щодо підтвердження меж земельної ділянки площею 0,9999га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236. Крім цього остання повідомила ОСОБА_9 про необхідність подачі до Шкарівської сільської ради письмової заяви про підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236, яка будуть винесені на розгляд виконавчого комітету Шкарівської сільської ради.
У клопотанні вказано, що в подальшому 16.07.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_9 із ОСОБА_4 в її службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Шкарівської сільської ради за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4 ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та пов'язані із цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти зі злочинним наміром, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, висунула ОСОБА_9 протиправну вимогу, яка виразилась у проханні надати їй - неправомірну вигоду, змінивши при цьому розмір раніше визначеної суми, остаточно визначивши її у розмірі 10000 доларів США, за видачу документів щодо підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236.
Зазначено, 18.07.2019 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та пов'язані із цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підтвердила раніше оголошене нею прохання про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, перебуваючи в автомобілі марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9900 доларів США за видачу Акту про передачу на зберігання місця встановлення межових знаків користувачу (власнику) від 16.07.2019 та Акту перенесення та закріплення межових знаків в натурі земельної ділянки площею 0,9999 га, яка перебуває в оренді ПП «Об'єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» згідно договору оренди земельної ділянки № 95 від 29.12. 2012.
Як вказує слідчий у клопотанні, у подальшому, цього ж дня під обшуку автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 в особистій сумці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9900 доларів США заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 500 (п'ятсот) доларів США та несправжні (імітаційні) засоби 9400 (дев'ять тисяч чотириста) доларів США, які остання сприймала як сплату раніше обумовленою нею неправомірної вигоди, що за офіційним курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 256014 гривень, які остання отримала у ОСОБА_9 .
Вказано, що об 11 годині 50 хвилин 18 липня 2019 року ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів безпосередньо після вчинення злочину.
Зазначено, викладені обставини, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.07.2019, протоколом обшуку автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.07.2019, протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні Шкарівської сільської ради за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, вказує слідчий, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.
Вказано, що 18.07.2019 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням із військовим прокурором Білоцерківського гарнізону Центрального округу України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, заміжні, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста І категорії, землевпорядника Шкарівської сільської ради, раніше не судимі, про те, що вона підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , а саме: - аудіо-, відео контролю та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, у кримінальному провадженні отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, яка міститься на картах пам'яті Kingston micro SD Transcend з наступними інвентаризаційними номерами: №51/10621, №51/5098 та DVD-R диках з наступними інвентаризаційними номерами: №51/7980, №51/9061, №51/8591.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису з метою з'ясування для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
В даному випадку, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов'язання підозрюваної у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надати експериментальні зразки голосу в кількості, необхідній для проведення даної експертизи, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.245 КПК України питання про відібрання зразків вирішується шляхом надання тимчасового доступу до вказаних зразків.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.
Призначити судову експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на наданих на дослідження аудіо- та відеофайлах, записаних на картах пам'яті Kingston micro SD Transcend з наступними інвентаризаційними номерами: №51/10621, №51/5098 та DVD-R диках з наступними інвентаризаційними номерами: №51/7980, №51/9061, №51/8591 ознаки монтажу, якщо так то в якому місці?
- Чи зазнали змін аудіо- та відеофайли записані на картах пам'яті Kingston micro SD Transcend з наступними інвентаризаційними номерами: №51/10621, №51/5098 та DVD-R диках з наступними інвентаризаційними номерами: №51/7980, №51/9061, №51/8591, якщо так, то яких саме?
- Чи проводились аудіо- та відеозаписи безперервно?
- Чи мається на вказаних аудіо-відеофайлах мова ОСОБА_4 .?
- Який зміст розмов на наданих на дослідження аудіо- та відеофайлах записаних на картах пам'яті Kingston micro SD Transcend з наступними інвентаризаційними номерами: №51/10621, №51/5098 та DVD-R диках з наступними інвентаризаційними номерами: №51/7980, №51/9061, №51/8591?
- Що є джерелом звуків на наданих на дослідження аудіо- та відеофайлах записаних на картах пам'яті Kingston micro SD Transcend з наступними інвентаризаційними номерами: №51/10621, №51/5098 та DVD-R диках з наступними інвентаризаційними номерами: №51/7980, №51/9061, №51/8591?
- Чи співпадає мова на аудіо- та відеофайлах записаних на картах пам'яті Kingston micro SD Transcend з наступними інвентаризаційними номерами: №51/10621, №51/5098 та DVD-R диках з наступними інвентаризаційними номерами: №51/7980, №51/9061, №51/8591 з мовою ОСОБА_4 зафіксованій на додатках до протоколу затримання ОСОБА_4 та додатку до протоколу обшуку автомобіля «Ауді»?
Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 3.
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 42019110360000068 від 03.07.2019.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: