печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26036/19-к
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
20.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 24.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52019000000000155 від 21.02.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, у зв'язку з відсутністю в складу зазначених або будь-яких інших кримінальних правопорушень та зобов'язати органи досудового розслідування (ДБР та НАБУ) залучити його до кримінальних проваджень як потерпілого.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 10.05.2019року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову законною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_6 , вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки встановлені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №52019000000000155 від 21.02.2019року, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2019року за заявою ОСОБА_4 відповідно до якої у діях в.о. начальника Баришівского відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_8 можливо наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.
25.04.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №52019000000000155 від 21.02.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, у зв'язку з відсутністю складу зазначених або будь-яких інших кримінальних правопорушень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано у якості свідків керуючу справами виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_9 , директора КП «Березанській інформаційний медіа центр» ОСОБА_10 , прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та начальника відділу претензійної роботи КП «Баришівкатепломережа» ОСОБА_4 .
На підставі отриманих відомостей та пославшись на норми Кримінального та кримінально-процесуального законодавства України слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, або склад будь-яких інших кримінальних правопорушень та прийняв постанову про закриття кримінально провадження.
Разом з тим, встановивши розбіжності в показах свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , одночасний допит для усунення виявлених розбіжностей проведено не було.
Також слідчий, пославшись на покази вказаних у постанові свідків, не перевірів їх та не зазначив, чому він приймає одні покази та відхиляє інші.
В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі відомостей про об'єднання кримінальних проваджень №52019000000000155; №5201900000000015; № 52019000000000157 та №52019000000000158, в одне кримінальне провадження та містить неточності та описки при зазначені прізвища заявника.
Окрім того в резолютивній частини постанови не зазначено правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України та не вбачається в діяннях кого саме встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.
Окремо слід зазначити, що резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження викладена не коректно щодо відсутності складу будь-яких інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
В задоволення інших вимог скарги, а саме зобов'язанні органів досудового розслідування (ДБР та НАБУ) залучити ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень в якості потерпілого слід відмовити, оскільки вони не підлягають розгляду під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №52019000000000155 від 21.02.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.364, ч.2ст.367, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, у зв'язку з відсутністю в складу зазначених або будь-яких інших кримінальних правопорушень.
Матеріали кримінального провадження №52019000000000155 від 21.02.2019року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.
В інший частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1