Справа № 640/21970/18
13 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Ганечко О.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 2067 грн. - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
22 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 15033 від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що апелянтом вживаються заходи з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено, продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 18.05.2019.
Надалі, Головним управлінням ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду надіслано повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що ГУ ДФС у місті Києві є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків відповідача, які відкриті в органах казначейства, в тому числі сплата судового збору, передбачає певну процедуру.
Юридичним підрозділом вжито всіх заходів для сплати судового збору та подано до управління бухгалтерського обліку службовий лист щодо сплати.
Однак, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача, як і тривала процедура отримання платіжного доручення про сплату судового збору, не може бути підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, суд звертає увагу, що Головним управлінням ДФС у м. Києві не вказано навіть орієнтовний термін, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже такий строк уже продовжувався ухвалою суду від 13.05.2019.
Станом на 13 серпня 2019 року Головним управління ДФС у м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2067 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України, встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, вставленому законом, у разі усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
Судді Сорочко Є.О.
Федотов І.В.