Справа № 826/17104/17 Головуючий у 1 інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
07 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в особі «уповноваженої особи ОСОБА_2 » вчинити певну дію, переоформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, включивши в її текст, крім раніше зазначених даних, надбавку за виконання «особливо важливих завдань», в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294;
- ново виготовлену довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для проведення перерахунку пенсійного утримання;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов'язавши «уповноважену особу ОСОБА_2 » у 10-и денний термін з часу надходження до МВС судового рішення за справою, надати суду письмовий звіт про його виконання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позов задоволено.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та від 11.11.2015 р. №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі: посадовий оклад - 2900 гривень; оклад за спеціальним званням - 2200 гривень; надбавка за стаж служби - 40% (2040,00 гривень); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% (3570 гривень); премія - 67,08 % (4789,51 грн.) починаючи з дати виникнення права на перерахунок - з 01.01.2016 року. Подати ново виготовлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України нововиготовлену довідку для проведення перерахунку пенсійного утримання.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Міністерство внутрішніх справ України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії (головуючий суддя - Твердохліб В.А.).
Дана справа разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований, згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу 826/17104/17 було прийнято до провадження (суддя - доповідач Вівдиченко Т.Р.).
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно зі ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Колегія суддів встановила, що дійсно, Великою Палатою Верховного Суду була ухвалена постанова від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яка набрала законної сили з дати її прийняття.
Таким чином, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019 року