про закриття провадження у адміністративній справі
13 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/813/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Дору Ю.Ю.
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) №Ф-3949-50 від 13.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.04.2019 року в розмірі 21030,90 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір; поновити позивачу пропущений термін для звернення до суду з поважних причин.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19.07.2019 року. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача без поважних причин та не повідомленням причин такої неявки, ухвалою суду від 19.07.2019 розгляд справи відкладено на 13.08.2019 о 10:00 год., про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
08.07.2019 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі в силу вимог п.8.ч.1 ст. 238 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 звернулась до ДФС України із скаргою б/н від 28.05.2019 року щодо скасування вимоги №Ф-3949-50 від 13.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.04.2019 року в розмірі 21030,90 грн.
ДФС України за наслідками розгляду скарги б/н від 28.05.2019 року винесла рішення, яким скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволила, а вимогу №Ф-3949-50 від 13.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.04.2019 року в розмірі 21030,90 грн. скасувала та відкликала з моменту її винесення.
Зважаючи на вищевикладені обставини представник відповідача просив суд провадження у справі закрити, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглядати за його відсутності.
У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, а також подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вчинення відповідачем дій щодо виправлення оскаржуваних порушень свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, через що суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст. 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - закрити.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.
СуддяЮ.Ю. Дору