Ухвала від 14.08.2019 по справі 240/9890/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

14 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9890/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про визнання протиправною і скасування постанови НКРЕКП №1373 від 06 листопада 2018 року та постанови № 1330 від 02 липня 2019 року.

Пунктом 3 прохальної частини позову просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови НКРЕКП № 1330 від 02 липня 2019 року.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Приписами ст.152 КАС України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено з поданих матеріалів, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови НКРЕКП № 1330 від 02 липня 2019 року.

Мотиви забезпечення такого позову обґрунтовані по тексту позовної заяви.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову має бути подана позивачем визначеної Кодексом форми і змісту.

Крім того, така заява має бути обґрунтованою і підтвердженою належними доказами. Суд зауважує, що позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову та не надано достатніх доказів на підтвердження мотивів наявності очевидної небезпеки у разі невжиття заходів забезпечення позову судом.

Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Попередній документ
83626298
Наступний документ
83626300
Інформація про рішення:
№ рішення: 83626299
№ справи: 240/9890/19
Дата рішення: 14.08.2019
Дата публікації: 16.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.07.2021)
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.01.2020 14:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.02.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.03.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.03.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.05.2020 13:30 Житомирський окружний адміністративний суд
15.06.2020 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.08.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
16.09.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
05.10.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.10.2020 10:15 Житомирський окружний адміністративний суд
16.11.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.12.2020 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.12.2020 13:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.03.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:15 Житомирський окружний адміністративний суд
22.07.2021 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
ПАНКЕЄВА В А
СТАРОДУБ О П
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЄЗЕРОВ А А
МАТОХНЮК Д Б
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"