14 серпня 2019 року справа №2а-8302/08
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2а-8302/08 (суддя в 1 інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов'язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,-
Адвокат Ракицька Ірина Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов'язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов'язання виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС. Роз'яснено сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.(арк.справи 46,47)
Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відновлення втраченого провадження. (арк.справи 52,53)
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-8302/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов'язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.
Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул . Поштова, 1, м. Луганськ.
В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-8302/08, вважаються втраченими.
Таким чином, адміністративна справа № 2а-8302/08 на даний час є втраченою.
Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.
Комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" введено в дію з 2010 року, тому будь - які процесуальні документи або відомості з приводу розгляду адміністративної справи № 2а-8302/08 у суду відсутні.
Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Колегією суддів встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутні судові рішення по адміністративній справі № 2а-8302/08.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що у суду першої інстанції відсутня можливість дослідження процесуальних документів по справі, з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України.
З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 31.05.2019 зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-8302/08 під час судового розгляду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8302/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобов'язати виконати перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС (арк. справи 18-19).
Представником заявника надані до суду копії документів, а саме: паспорт заявника, посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, довідка МСЕ № 0016669, експертного висновку від 22.03.2002 № 144, довідки від 27.04.1986 № 19317, виконавчого листа у справі № 2а-8302/08, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2008, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.05.2011 (арк. справи 27-35).
Згідно листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 2630/10222/13/19/02.4 від 24.04.2019 на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 2а-8302/08, не перебуває (арк.справи 16).
Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.
Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що зібрані матеріали є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 390, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2а-8302/08 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2а-8302/08 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 14 серпня 2019 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.В. Гайдар
Судді Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць