Кіровоградської області
"11" липня 2007 р.
Справа № 5/75
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст", с. Мар'їно Чорноморського району Автономної Республіки Крим,
до відповідача: приватного підприємства "Стандарт-Сервіс", м. Кіровоград
про витребування майна,
за участі представників:
позивача - Марченко О.А., довіреність № 21 від 14.03.07;
відповідача - Ботнаренко І.Ю., довіреність № 1 від 18.05.07.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" подано до господарського суду Кіровоградської області позов про витребування від приватного підприємства "Стандарт-Авто" автобусу марки ЛАЗ-699Р, державний реєстраційний номер 12177 КО, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 309900, видане 12.11.2002 року МРЕВ ДАІ міста Євпаторія.
Відповідач позовну заяву вважає такою, що не підлягає задоволенню.
У результаті заслуховування представників сторін, дослідження обставин справи та перевірки їх доказами господарський суд встановив наступне.
На підставі заяви ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст", поданої до суду 12.07.2006, ухвалою господарського суду від 12.07.2006 року було здійснено заміну первісного відповідача належним відповідачем - приватним підприємством "Стандарт - Сервіс", м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14, розгляд справи починається спочатку (ст. 24 ГПК України).
Ухвалою господарського суду від 07.09.2006 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 5/192.
Провадження в даній справі було поновлено ухвалою господарського суду від 22.05.2007 року.
У судовому засіданні 26.06.2007 року представник ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" подав клопотання про тимчасове призупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю ознайомитися із справою № 5/192.
Заявлене позивачем клопотання про призупинення провадження в даній справі задоволенню не підлягає з огляду на те, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такий випадок для зупинення провадження в справі як необхідність ознайомитися із матеріалами справи.
Разом з тим, господарський суд врахував клопотання позивача та відклав розгляд даної справи на 11.07.2007 року.
У судовому засіданні 11.07.2007 року представником ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з повторною подачею до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2006 року у справі № 5/192.
Господарським судом при розгляді клопотання від 11.07.2007 року про зупинення провадження в справі враховується, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2006 року у справі № 5/192 набрало законної сили 23.12.2006 року, тому підстави для зупинення провадження в даній справі № 5/75, встановлені ст. 79 ГПК України, відсутні.
Клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі задоволенню не підлягає.
При вирішенні даної справи враховуються факти, що були встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 липня 2006 року у справі № 5/192 за позовом приватного підприємства "Стандарт - Сервіс" до відповідача І - первинної профспілкової організації працівників ВАТ "Кіровоградське автотранспортне підприємство № 1101 "Агротехсервіс" та відповідача ІІ - ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" про виділення частки майна на суму 19 000 грн.
У вказаній справі були встановлені наступні факти. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20 липня 2006 року у справі №15/188 з первинної профспілкової організації працівників ВАТ "Кіровоградське автотранспортне підприємство № 1101 "Агротехсервіс" на користь приватного підприємства "Стандарт-Сервіс" стягнуто 19 000 гривень боргу. На виконання даного судового рішення, яке набрало законної сили 05.08.2006 року, господарським судом видано наказ № 15/188 від 10.08.2006 р. Постановою державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда від 23.08.2006 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу.
У ході проведення державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що у вказаної профспілкової організації відсутнє майно або грошові кошти за рахунок стягнення яких можливо погасити борг перед приватним підприємством. У зв'язку з відсутністю у вказаної профспілкової організації майна або грошових коштів державна виконавча служба у Ленінському районі м. Кіровограда повернула ПП "Стандарт-Сервіс" наказ господарського суду № 15/188 від 10.08.2006 р. без виконання, що засвідчено постановою державного виконавця від 01.12.2006 р. про повернення виконавчого документа без виконання.
Зазначена профспілкова організація є одним із засновників ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст", що підтверджується підтверджується Статутом та установчим договором цього товариства, яке зареєстровано в якості юридичної особи 01.07.2002 р. Чорноморською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Профспілкова організація внесла до статутного фонду зазначеного товариства з обмеженою відповідальністю майно на загальну суму 8085,00 гривень, а саме: базу відпочинку, що розташована в с. Мар'їно Чорноморського району Автономної Республіки Крим, та автобус ЛАЗ-699Р, попередній державний номер 05-73 ЕІА. Факт передачі майна загальною вартістю 8085,00 грн. підтверджується актами прийому-передачі майна від 01.07.2002р. та від 13.09.2002р. Зазначена база відпочинку зареєстрована на праві власності за ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст", що підтверджується свідоцтвом на право власності на базу відпочинку від 19.08.2002 р.
За обліковими картками державного АМТ № 0573ЕІА (до зняття з обліку 10.09.2002 р. та передачі товариству з обмеженою відповідальністю) власником транспортного засобу - автобус ЛАЗ-699Р, рік випуску 1991, № шасі 29263, № двигуна ЯМЗ 236576049 був профком ВАТ АТП 1101 "Агротехсервіс".
Загальна вартість бази відпочинку, розташованої в с. Мар'їно Чорноморського району Автономної Республіки Крим, та автобуса ЛАЗ-699Р, рік випуску 1991, № шасі 29263, № двигуна ЯМЗ 236576049 становить 8085,00 грн., що підтверджується актами прийому-передачі майна від 01.07.2002р. та від 13.09.2002р.
Господарський суд задовольнив позовні вимоги ПП "Стандарт-Сервіс" шляхом виділу на користь ПП "Стандарт-Сервіс" частки первинної профспілкової організації працівників відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство № 1101 "Агротехсервіс" у статутному фонді ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" у вигляді майна в погашення суми 19000,00 грн., а саме: базу відпочинку, розташовану в с. Мар'їно Чорноморського району Автономної Республіки Крим та автобус ЛАЗ-699Р, рік випуску 1991, № шасі 29263, № двигуна ЯМЗ 236576049.
Отже, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2006 р. по справі № 5/192 було виділено на користь приватного підприємства "Стандарт - Сервіс" частку первинної профспілкової організації працівників відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство № 1101 "Агротехсервіс" у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" - базу відпочинку, розташовану в с. Мар'їно Чорноморського району Автономної Республіки Крим та автобус ЛАЗ-699Р, рік випуску 1991, № шасі 29263, № двигуна ЯМЗ 3236576049.
У відповідності до частини 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
У даній справі беруть участь ті самі сторони, які брали участь у справі №5/75 - ТОВ "Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" та ПП "Стандарт - Сервіс", тому факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи № 5/192, не доводяться знову при вирішенні спору в даній справі № 5/75.
У відповідності до норм ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У даному випадку ПП "Стандарт - Сервіс" правомірно володіє спірним автобусом на законних підставах як добросовісний набувач, оскільки майно йому було передано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, що слідує з наступного.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Чорноморського районного управління юстиції від 03.04.2007 р. було знято заборону ТОВ Дитячий позашкільний оздоровчий заклад "Автомобіліст" бази відпочинку та автобуса ЛАЗ-699Р та скасовано постанову АА № 760087 від 09.10.2006.
За актом державного виконавця ВДВС Чорноморського районного управління юстиції від 03.04.2007 р. база відпочинку та автобус ЛАЗ - 699Р, рік випуску 1991, № шасі 29263, № двигуна ЯМЗ 236576049, були передані представнику 1111 "Стандарт - Сервіс" (відповідачу в даній справі) (а. с. 93-94).
Згідно тимчасового реєстраційного талону від 27.06.2007 року, виданого Кіровоградським МРЕВ, спірний автобус ЛАЗ 699Р № шасі 29263 білого кольору, випуску 1991 року, зареєстрований за власником - 1111 "Стандарт -Сервіс", м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14.
За правилами частини 2 ст. 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
У силу викладеного господарський суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати у справі на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі № 5/75 відхилити.
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.
Суддя
рішення підписано: