ЄУН193/739/19
Провадження №1-кп/193/82/19
13 серпня 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошкарівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, учасник бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення, 26.04.2019 о 04:00 год. прийшов до огородження бази, яка розташована в селищі Лошкарівка Софіївського району Дніпропетровської області, яка перебуває на балансі ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП Апостолівська дистанція колії під інвентаризаційним №3110205001014.
Після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з огорожі колючий металевий дріт довжиною 1110 метрів, загальною вагою 133 кілограмів, загальна вартість якого складає 931 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП Апостолівська дистанція колії матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1834\19 від 29.05.2019 року на загальну суму 931 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, та призначити покарання обвинуваченому на розгляд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Також додав, що свідомо вчинив дані кримінальні правопорушення, розуміє що вчинив неправильно по відношенню до потерпілого. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_4 ..
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється, є учасником бойових дій. Завдані збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - колючу проволку загальною вагою 133 (сто тридцять три) кілограма, - яка була передана під сохрану розписку на зберігання заступнику начальника СП Апостолівської дистанції колій Суслову Станіславу Іллічу, після набрання вироку законної сили - залишити у останнього (т.1 а.с.19-20).
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №12019040580000218 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/739/19, провадження №1-кп/193/82/19.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1