12 серпня 2019 року
Київ
справа №440/1895/19
адміністративне провадження №К/9901/22560/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 440/1895/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Державне підприємство «Чутове», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Державне підприємство «Чутове» (далі - ДП «Чутове»), Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, в якій просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю) у власність, внаслідок приватизації ДП «Чутове» із земель державної власності розташованих на території Чутівської селищної ради, Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів, викладену в Листі-відповіді від 10 квітня 2019 року за вх. № К-2883/0/25-19 щодо передачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонеру - інваліду праці та колишньому працівнику племзаводу «Чутове»;
- визнати за ОСОБА_1 , пенсіонером - інвалідом праці та колишнім працівником племзаводу «Чутове» право на безоплатне отримання в середніх розмірах земельної частки (паю) в процесі приватизації державного майна Державного підприємства «Чутове»;
- зобов'язати Головне управління Держгеокаластру у Полтавській області вчинити дії в порядку, встановленому частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України та повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року за вх. № К- 2883/0/25-19 про передачу земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю) у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з наданням дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в розмірах середньої частки (паю) у власність внаслідок приватизації ДП «Чутове» із земель державної власності розташованих на території Чутівської селищної ради, Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 серпня 2019 року.
Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 334, 338 КАС України, -
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 440/1895/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Державне підприємство «Чутове», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1895/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.І. Рибачук
Суддя С.Г. Стеценко