Ухвала від 12.08.2019 по справі 160/1283/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1283/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі №160/1283/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, становить 1921.00 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 19210 грн. (максимальна ставка), з огляду на майнові вимоги позивача у розмірі 29 533 102.51 грн., то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 28815 грн. (1921.00*10*150%).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28815 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі №160/1283/19 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач коштів:УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274;

- Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: 34317206081005;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов

Попередній документ
83602297
Наступний документ
83602299
Інформація про рішення:
№ рішення: 83602298
№ справи: 160/1283/19
Дата рішення: 12.08.2019
Дата публікації: 15.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2020)
Дата надходження: 17.02.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
11.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2020 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2020 15:40 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
22.04.2021 11:20 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"
представник позивача:
Карагодіна Сніжана Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДАШУТІН І В
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.