Україна
Справа № 22ц - 5465/09
Категорія 51 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції - Васіна Л.А.
Доповідач - Михайловська С.Ю.
02 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Михайловської С.Ю.
Суддів - Деревґянка О.Г., Осіяна О.М.
При секретарі - Кононенко І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського вищого училища фізичної культури, Профспілкового комітету Дніпропетровського вищого училища фізичної культури про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.
Поновлено ОСОБА_2 на роботі у Дніпропетровському вищому училищі фізичної культури на посаді вихователя.
Визнано недійсним рішення профспілкового комітету Дніпропетровського вищого училища фізичної культури від 17 липня 2007 року про згоду на звільнення ОСОБА_2 з посади вихователя.
Стягнуто з Дніпропетровського вищого училища фізичної культури на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 липня 2007 року по 10 грудня 2009 року в розмірі 28 652 грн. 17 коп.
Зобов'язано адміністрацію Дніпропетровського вищого училища фізичної культури поновити ОСОБА_2 суміщення посад з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології.
Стягнуто з Дніпропетровського вищого училища фізичної культури на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.
Стягнуто з Дніпропетровського вищого училища фізичної культури на користь ОСОБА_2 сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. та держмито в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнуто з Дніпропетровського вищого училища фізичної культури на користь держави судовий збір у розмірі 286 грн. 52 коп.
В решті позову відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді вихователя та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі щомісячного заробітку 996 грн. 78 коп.
29 січня 2010 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява заступника начальника управління - начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про роз'яснення рішення, в якій він просить:
1. Роз'яснити, чи підлягає примусовому виконанню вищезазначений виконавчий документ в частині поновлення ОСОБА_2 зі суміщенням посад з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології.
2. У разі, якщо виконавчий лист підлягає примусовому виконанню у повному обсязі, роз'яснити Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ порядок і спосіб виконання даного виконавчого листа в частині поновлення ОСОБА_2 зі суміщенням посад з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології.
3. Роз'яснити Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ з якого часу (число, місяць, рік) необхідно поновити ОСОБА_2 на роботі у Дніпропетровському вищому училищі фізичної культури на посаді вихователя з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що своїм рішенням від 24 грудня 2009 року апеляційний суд Дніпропетровської області поновив ОСОБА_2 на роботі з дня її звільнення, а за сумісництвом посад з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології поновив з 20 березня 2007 року, тобто з дня зняття з ОСОБА_2 внутрішнього суміщення викладання 11-ти годин географії та 2-х годин психології за наказом № 49-к від 20 березня 2007 року.
Зазначені умови поновлення ОСОБА_2 на роботі дійсні на момент постановлення рішення апеляційним судом Дніпропетровської області 24 грудня 2009 року. Що стосується подальшого виконання обов'язків позивача за сумісництвом, то це питання повинно вирішуватися відповідно до норм трудового законодавства.
Дане рішення підлягає виконанню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій як рішення про поновлення на роботі.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.
Роз'яснити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що рішенням від 24 грудня 2009 року апеляційний суд Дніпропетровської області поновив ОСОБА_2 на роботі з дня її звільнення у Дніпропетровському вищому училищі фізичної культури, а за сумісництвом посад з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології поновив з 20 березня 2007 року, тобто з дня зняття з ОСОБА_2 внутрішнього суміщення викладання 11-ти годин географії та 2-х годин психології за наказом № 49-к від 20 березня 2007 року.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.
Головуючий :
Судді :
Україна
Справа № 22ц - 5465/09
Категорія 51 ГоловуючГ Головуючий у 1 й інстанції - Васіна Л.А.
Доповідач - Михайловська С.Ю.
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Михайловської С.Ю.
Суддів - Деревґянка О.Г., Осіяна О.М.
При секретарі - Кононенко І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського вищого училища фізичної культури, Профспілкового комітету Дніпропетровського вищого училища фізичної культури про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів ,-
Заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.
Роз'яснити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що рішенням від 24 грудня 2009 року апеляційний суд Дніпропетровської області поновив ОСОБА_2 на роботі з дня її звільнення у Дніпропетровському вищому училищі фізичної культури, а за сумісництвом посад з викладанням 11-ти годин географії та 2-х годин психології поновив з 20 березня 2007 року, тобто з дня зняття з ОСОБА_2 внутрішнього суміщення викладання 11-ти годин географії та 2-х годин психології за наказом № 49-к від 20 березня 2007 року.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.
Головуючий :
Судді :