11 березня 2010 р. № 47/79-09
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Першикова Є.В.,
суддів:Жаботиної Г.В.,
Ходаківської І.П.,
розглянула
касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий місток" (далі -Товариство)
на ухвалугосподарського суду Харківської області
від07.09.09
у справі№ 47/79-09
господарського судуХарківської області
за позовомпрокуратури міста Харкова (далі -Прокуратура)
в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі -Міськрада)
доТовариства
простягнення 1 027 849,52 грн.
В засіданні взяли участь представники:
- Прокуратури:Орленко А.О. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України; посвідчення № 126 від 29.10.09);
- Міськради:Гайдаренко Л.О. (за дов. № 08-11/2875/2-09 від 30.12.09);
- Товариства:не з'явились.
Ухвалою від 22.02.10 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційна скарга Товариства б/н від 23.10.09 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.03.10.
Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
На момент розгляду справи у судовому засіданні 11.03.10 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У судове засідання 11.03.10 представники Товариства не з'явились.
Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 11.03.10 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, за участі представників Міськради та Прокуратури.
У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 10.03.10 заступника Голови Вищого господарського суду України для касаційного перегляду справ, призначених до розгляду у судовому засіданні на 11.03.10 колегією суддів у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Жаботина Г.В., Ходаківська І.П., яка переглядає справу по суті.
Про вказані обставини учасників судового процесу повідомлено на початку судового засідання. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку по суті, не заявлено.
За згодою представників Міськради та Прокуратури, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.03.10 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.
Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, у серпні 2009 року Прокуратура в інтересах держави в особі Міськради звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства про стягнення 1 027 849,52 грн. шкоди за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї.
Ухвалою від 19.08.09 господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) по вказаній позовній заяві було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Вказана ухвала винесена в порядку ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою місцевого суду, 04.09.09 та 07.09.09 Товариство звернулось до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою від 07.09.09 господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) апеляційні скарги на ухвалу від 19.08.09 Товариству повернуто з посиланням на ту обставину, що чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвал про порушення провадження у справі.
Вважаючи ухвалу від 07.09.09 такою, що винесена господарським судом Харківської області з порушенням норм процесуального законодавства, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить таку ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує приписами ст. 129 Конституції України, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
Присутні у судовому засіданні 11.03.10 представники Міськради та Прокуратури щодо доводів та вимог касаційної скарги Товариства заперечували.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників Міськради та Прокуратури, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, Товариство звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 19.08.09 господарського суду Харківської області, винесену в порядку ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вказаними правовими положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвал, винесених в порядку вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду, порушення провадження у справі та вчиненням дій по підготовці справи до розгляду.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що за змістом ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує роз'яснення, розміщені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.07 № 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Дії особи, яка всупереч положень процесуального закону оскаржує судові рішення, що не підлягають оскарженню, можуть бути розцінені як такі, що скеровані на затягування розгляду справи, а отже є такими, що підпадають під визначення ст. 13 Цивільного кодексу України "зловживання правом". При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ч.ч. 3, 6 вказаного правового положення встановлено недопустимість дій особи щодо зловживання правом, та наділено суд повноваженнями щодо зобов'язання такої особи припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали від 07.09.09 господарського суду Харківської області, якою було повернуто апеляційні скарги Товариства на увалу суду про порушення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий місток" б/н від 23.10.09 залишити без задоволення.
Ухвалу від 07.09.09 господарського суду Харківської області у справі № 47/79-09 господарського суду Харківської області залишити без змін.
Головуючий Є.Першиков
судді:Г.Жаботина
І.Ходаківська