05 березня 2010 року
судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москальця П.П.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2010 року, якою ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СПД, проживає у АДРЕСА_1
піддано стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік ,-
ОСОБА_1 визнано винним, в тому, що 27.11.2009 року о 13 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру м. Кривого Рогу біля «Юридичної академії», з явними наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, протяжна мова, неадекватна поведінка), чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 172701 від 27.11.2009 року, ОСОБА_1 власноручно вказав на вживання «маріхуани».
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст. 130КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2010 року, в справі про накладення стягнення за ч.1 ст. 130КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 05.03.2010 р.
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець