05 березня 2010 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москальця П.П.
За участі адвоката ОСОБА_1
За відсутності інших осіб, які беруть участь у справі, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року, якою ,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає АДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ
- підданий стягненню за ст. 1222 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять місяців ,-
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 31.12.2009 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. ім.. газети «Правда» у м. Дніпропетровську, не виконав вимог працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка і продовжив рух, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи (а.с.1), а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 203251 від 31.12.2009 року, ОСОБА_2 власноручно вказав про вчинення правопорушення.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст. 1222 КУпАП.
Таким чином, обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30, 33, ст. 1222 КУпАП, та наклав стягнення.
Нормами чинного законодавства до компетенції апеляційного суду не входить направлення справи на новий розгляд.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного - не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення , а постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року, в справі про накладення стягнення за ст. 1222 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 05.03.2010 р.
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець