16 березня 2010 р. № Б-50/81-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Ткаченко Н. Г.,
суддів:Короткевича О.Є.(доповідач), Продаєвич Л. В.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року
у справі№Б-50/81-09
за заявоюПП "Будівельна фірма "Ліга-Люкс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Росресурс"
про банкрутство
За участю представників:не з'явились
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова в розмірі 222 598,50 грн. відхилено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 року у справі №Б-50/81-09 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду попередніх інстанцій Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року та просить суд скасувати оскаржувані рішення попередніх інстанції посилаючись на порушення судом попередніх інстанцій норм , що відповідно до вимог ст. 11110 ГПК України є підставою для їх скасування.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2010 року прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі №Б-50/81-09 до провадження та призначено скаргу до розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,переглянувши в касаційному порядку постанову Харківського апеляційного господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), як це передбачено ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "
Господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Росресурс".
Після публікації в офіційному друкованому органі "Голос України" 29.07.2009 року про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Росресурс", Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова звернулась з заявою про визнання кредиторських вимог в розмірі 222 598,50 грн.
Господарським судом Харківської області, рішення якого підтримав Харківський апеляційний господарський суд, відхилено вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова в розмірі 222 598,50 грн.
Вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова мотивовані наявністю заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Росресурс" перед бюджетом у розмірі 222 598,50 грн., з них заборгованість боржника по податку на додану вартість у сумі 198 642 грн., нарахованих інспекцією згідно повідомлення-рішення №0000172302/0 від 03.02.2009 року та податку на прибуток приватних підприємств у сумі основного боргу 15971 грн. та штрафних санкцій у сумі 7985, 50 грн., нарахованих інспекцією відповідно податкового повідомлення-рішення №0000162302/0 від 03.02.2009 року.
Як встановлено судами попередніх інстанцій боржник не погодився з рішення податкового органу та звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду про визнання недійсним повідомлень -рішень на підставі яких виникла заборгованість перед бюджетом.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року податкові повідомлення-рішення №0000162302/0 від 03.02.2009 року та №0000172302/0 від 03.02.2009 року визнано недійсними.
Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, як це передбачено п. 1. 3 Закону України від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності), як це передбачено п. 6.1 вищезазначеного Закону.
Відповідно п. 5.2.4 вказаного закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що податковий борг боржника, нарахований відповідно податкових повідомлень-рішень №0000162302/0 від 03.02.2009 року та №0000172302/0 від 03.02.2009 року являється неузгодженим,тому у боржника відсутній податковий борг перед бюджетом. Отже суд першої інстанції, ухвалу якого залишив без змін суд апеляційної інстанції, правомірно відмовив Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова у визнані кредиторських вимог у розмірі 222 598,50 грн.
Таким чином, доводи касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі №Б-50/81-09 не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу (подання) без задоволення.
Відтак, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для її зміни або скасування.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі №Б-50/81-09 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 року у справі №Б-50/81-09 залишити без змін.
Головуючий Н. Г. Ткаченко
Судді О. Є. Короткевич
Л. В. Продаєвич