Справа № 22ц-1103/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Порох К.Г.
Категорія 25 Доповідач: Перцова В.А.
9 березня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Глущенко Н.Г.
Суддів: Перцової В.А., Рудь В.В.
При секретарі: Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" про звернення страхової виплати, -
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Кардіф" звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Васильківського районного суду від 15 листопада 2009 року, якою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про звернення страхової виплати, і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачці, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо підсудності даної справи.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Васильківського районного суду із позовом до ПАТ "СК Кардіф", зазначивши, як третю особу, АКІБ "Укрсиббанк", в якому просить звернути стягнення на предмет страхової виплати по страховій події, що мала місце із ОСОБА_3 із ПАТ "СК "Кардіф" на користь АКІБ "Укрсиббанк" по договору комплексного страхування позичальника, зазначивши, що місцем заключення договору є смт. Васильківка, і ухвалою зазначеного районного суду було відкрито провадження по справі.
Однак, при цьому суд не врахував вимоги норм процесуального права.
Так, згідно із ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як зазначено в самій позовній заяві, відповідач знаходиться в м. Києві.
Види справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, передбачені ст. 110 ЦПК України. Згідно із ч. 8 даної статті, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.
Але, в даному випадку в договорі місце його виконання не зазначено, даних про те, що він повинен виконуватись саме в смт. Васильковка немає.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про відкриття провадження по даній справі на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф" задовольнити частково.
Ухвалу Васильківського районного суду від 15 листопада 2009 року скасувати; передати питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" про звернення страхової виплати на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: