Справа № 22ц-1019 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Тихомиров І.В.
Категорія 67 Доповідач Бараннік О.П.
2010 рік березень 22 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ВАТ «Нікопольський Південнотрубний завод», Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та тяжкими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, -
Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2008 року доповнено рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2008 року, ухвалене по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ВАТ «Нікопольський Південно-трубний завод», Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про встановлення факту роботи з особливо шкідливими та тяжкими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, встановленням факту роботи ОСОБА_1 на посаді оператора заправної станції на роботі з шкідливими та тяжкими умовами праці згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в період з 30 вересня 1988 року по 08 грудня 1994 року.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм законодавства України про пенсійне забезпечення, просило додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду від 01 вересня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі підлягає відхиленню, а додаткове рішення - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2008 року встановлено факт роботи ОСОБА_1 на посаді оператора заправної станції на роботі з шкідливими та тяжкими умовами праці в період з 30 вересня 1988 року по 08 грудня 1994 року.
Однак, встановивши факт роботи ОСОБА_1 на посаді оператора заправної станції на роботі з шкідливими та тяжкими умовами праці, суд помилково у резолютивній частині вищезазначеного рішення не вказав, про наявність у заявниці права на пільгову пенсію згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, хоча це питання і вирішувалось по суті і що послужило в послідуючому підставою для ухвалення додаткового рішення від 01 вересня 2008 року.
Враховуючи ж те, що наявність рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2008 року, відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, свідчить про те, що воно обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій територій України, а встановлені ним факти, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиціальними фактами, тобто їх преюдиціальність заснована на юридичному механізмі набрання судовим рішення законної сили, відповідно до якого виникає заборона оспорювати в іншому процесі встановлені у цьому рішенні факти, підстав для скасування додаткового рішення від 01 вересня 2008 року, при таких обставинах, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 209, 220, 303 - 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управлення Пенсійного фонду України у м. Нікополі відхилити.
Додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: